Дело № 2-835/2024

УИД 30RS0013-01-2024-001245-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Панжина Д.Н., с участием адвоката Тимофеева Д.В., при секретаре Сахтабергеновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/2024 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключили кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 129700 руб. на срок 829 дней, под 36,9% годовых. Ответчик обязался уплачивать кредит согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7192,26 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 7192,06 рублей. Банк выполнил свои обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-211217_1740, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс». 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ определением суда судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414631,09 руб., из которых проценты на просроченный основной долг в размере 45667,82 руб., комиссии в размере 368963,27 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7346,31 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление интересов Тимофеева Д.В.

Представитель ответчика Тимофеев Д.В. в судебном заседании исковые требования не поддержал, просил в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать, в связи с истечением срока исковой давности. 

Возражения представителя ответчика были направлены истцу и получены последним, однако, заявлений, ходатайств от истца в адрес суда не поступило. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2). Смена кредитора на срок исковой давности не влияет. Разница только в том, что сначала кредитором был цедент. И если должник нарушил его права до уступки, то в срок исковой давности для цессионария уже вошло то время, когда он еще ничего не знал и не имел отношения к этому обязательству. Достаточно того, что о нарушении знал или должен был знать цедент (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 129700 руб., на 829 дней под 36,9% годовых, полная стоимость кредита 43,80%. Ежемесячный платеж составляет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – 7192,26 рублей, последний платеж 7192,06 рублей (ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № rk-211217_1740, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере проценты на просроченный основной долг в размере 45667,82 руб., комиссии в размере 368963,27 руб.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, на основании которого мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штемпеля), то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, не представлено. Ходатайства о его восстановлении не заявлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворению также не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Панжин