Председательствующий по делу Уголовное дело № 10-10/2019

судья Ермолаев М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Карымское 7 июня 2019 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Седякина Н.И., при секретаре судебного заседания Викуловой А.Ю.,

с участием помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., осужденного Лукьянова А.Н., защитника - адвоката Бозиняна Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениями к ней осужденного Лукьянова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 28.01.2019, которым:

Лукьянов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с образованием 9 классов, не женатый, не работающий, проживающий по 

<

адрес>, ранее судимый:

24.07.2015 мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 1 году 2 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14.08.2015 мировым судьей судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 8 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 мес.;

постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 25.04.2016 испытательный срок по приговору от 14.08.2015 продлен на 2 месяца,

постановлением Акшинского районного суда Забайкальского края от 16.01.2017 условное осуждение по приговорам от 24.07.2015 и от 14.08.2015 отменено, постановлено исполнить назначенное судом наказание, которое по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ определено окончательно в виде 2 лет 4 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, водворен в места лишения свободы 18.09.2018,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 1 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 мес. лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района от 24.07.2015 и по приговору этого же судьи от 14.08.2015, окончательно к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима,

удовлетворен гражданский иск прокурора на сумму 10387,07 руб., которые взысканы с ФИО1,

разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Карымского районного суда Забайкальского края Седякина Н.И., выступление помощника прокурора Садовникова И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменений, мнение осужденного и адвоката Бозиняна Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст.ст. 111 и 112 УК РФ, а также в совершении трех эпизодов угрозы убийством в условиях, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельства совершения преступлений изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО1 выражает несогласие с приговором, ссылаясь на процессуальные нарушения, неправильную квалификацию его действий по ст. 117 УК РФ, необоснованном отказе в его ходатайствах о вызове и допросе свидетелей, указывает, что угроз убийством потерпевшей не высказывал, в эпизоде от 01.06.2018 был вынужден защищаться от ее нападений, просит уголовное дело направить на дополнительное расследование либо снизить ему срок наказания.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов и протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

В обоснование доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний суд первой инстанции сослался в приговоре на показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства, показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО8, данные ими в судебном заседании, а также показания других свидетелей, оглашенные в судебном заседании, иные доказательства.

При этом вопреки требованиям ч.ч. 1,3 ст. 240 УПК РФ суд первой инстанции обосновал приговор доказательствами, которые не были исследованы в судебном заседании.

В частности, как следует из протокола судебного заседания, мировым судом в ходе судебного следствия не исследовались показания подсудимого, данные им в ходе досудебного производства, не изучались заявления потерпевшей в органы полиции, выписки из амбулаторной медицинской карты. 

Перед допросом потерпевшей в зале судебного заседания она не предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, как того требует ст.ст. 277-278 УПК РФ, а приведенные в приговоре показания свидетеля ФИО8 не соответствуют сведениям, которые она сообщила в судебном заседании, что также видно из протокола судебного заседания.

Однако эти доказательства суд положил наряду с иными доказательствами в основу приговора.

Кроме того, как видно из протокола, в судебном заседании ФИО1 приобщил к материалам дела ходатайство в письменном виде, которое было исследовано судом, в котором он фактически ставил вопрос об истребовании новых доказательств, вызове и допросе свидетелей со стороны защиты. Однако вопреки требованиям ч. 2 ст. 271, ст. 291 УПК РФ суд первой инстанции не рассмотрел ходатайства ФИО1

Разрешая в резолютивной части судьбу гражданского иска, суд не привел в описательно-мотивировочной части суждений относительно принятого решения, а материалы в этой части, как следует из протокола, в судебном заседании не исследовались, мнение участников процесса, в частности, ФИО1, относительно гражданского иска не выяснялось.

Допущенные судом нарушения существенным образом повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, приговор не соответствует требованиям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, а допущенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, связанные с ограничением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства, суд признает существенными, неустранимыми в суде апелляционной инстанции, а потому влекущими в соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ отмену приговора с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 28.01.2019 в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.И. Седякин