Дело №1-136/2021

22RS0066-01-2021-000551-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Харькиной Е.В., 

адвокатов Коваль С.П., Яблоковой О.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору покушались на тайное хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период с 14-00 до 14-56 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ООО 

<

данные изъяты> имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущество ООО 

<

данные изъяты>, ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя с корыстной целью, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте положила в продовольственную корзину товары: кайзерки с солями в количестве 2 штук, колбасу вареную весом 2,260 кг, лук зеленый одну упаковку, игрушку ТП полицейская, сотовый телефон «Samsung А30». При этом с целью облегчения совершения преступления, удалила антикражные элементы при помощи отвертки с сотового телефона. После чего предложила своей матери - ФИО2 совершить совместно кражу имущества, принадлежащего ООО 

<

данные изъяты>, на что последняя согласилась, вступив, таким образом, с ФИО1 в преступный сговор о тайном хищении чужого имущества, с причинением материального ущерба собственнику указанного имущества. После чего, ФИО1 и ФИО2 разработали план совершения преступления, согласно которого ФИО1 и ФИО2 переложили часть находящегося в потребительской корзине ФИО1 товара, а именно две кайзерки с солями общей стоимостью 124 рубля, шапку женскую стоимостью 124 рубля 02 копейки, колбасу вареную весом 2,260 кг на общую сумму 418 рублей 01 копейку, упаковку зеленого лука стоимостью 29 рублей, игрушку ТП Полицейская стоимостью 367 рублей 88 копеек, сотовый телефон Самсунг А30, стоимостью 11 608 рублей 57 копеек в сумку ФИО2 и пакет, находящийся у ФИО1, который последняя передала ФИО2 После чего ФИО1 с полки взяла женскую шапку, которую по предварительной доверенности с ФИО2 они также решили похитить, одела ее на голову, после чего с потребительской корзиной проследовала на кассу магазина, где действуя согласно ранее достигнутой договоренностью, отвлекая сотрудников магазина от ФИО2, оплатила приобретенный ею товар ФИО2 в это время вышла из торгового зала магазина 

<

данные изъяты> через «вход» в торговый зал, однако при выходе из торгового зала магазина была задержана сотрудником магазина. После чего, ФИО1 при выходе из магазина также была задержана сотрудником магазина, т.к. сработали антикражные ворота. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО 

<

данные изъяты> на общую сумму 12 671 рублей 48 копеек, до конца по независящим от них обстоятельствам. 

С предъявленным обвинением ФИО1, ФИО2 согласились, вину признали полностью, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, высказано оно ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление совершено тайно, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступные действия подсудимых не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоят (л.д.187-188, 211-216), проживают одной семьей вместе с малолетними и несовершеннолетним ребенком, участковым – уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно (л.д.189, 218), ФИО2 по месту работы характеризуется положительно (л.д.217). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание им помощи.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в отношении обоих подсудимых протоколы явок с повинной, поскольку к моменту их оформления органам расследования уже была установлена причастность подсудимых к совершению преступления, они были задержаны при попытке совершения хищения.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести, личности подсудимых, семейное положение, условия жизни семьи и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить им наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, а также применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, суд освобождает ФИО1, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимые не задерживались, под стражей по настоящему делу не содержались.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертку, возвращенную ФИО1 оставить у последней, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела –хранить при деле, пакет с луком, упаковку колбасы, коробку с игрушечным автомобилем, две кайзерки с солями, коробку с сотовым телефоном Самсунг А30, шапку, возвращенные представителю потерпевшего ФИО3 под сохранную расписку оставить у последнего. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Номер УИН ФИО2: 18800348930217904791

Номер УИН ФИО1: 18800348930217904775

Счет получателя: 4010181035004101001

Банк получателя: Отделение Барнаул г. Барнаул

БИК Банка получателя: 040173001, ИНН 

<

***>

КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, КБК: 188 1 1621010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых