РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г.Самара 04 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Трунина М.В., 

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Агайдарове С.Н.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции Ш.. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области П. от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции Ш. было вынесено постановление №, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Решением и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> полковника полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление об административном правонарушении, спорное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указным постановлением и решением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 

<

данные изъяты>., управляя а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, двигалась по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. Не доезжая до перекрестка 

<

адрес> – 

<

адрес> совершила маневр: поворот налево на парковку для клиентов парикмахерской 

<

данные изъяты> с соблюдением правил дорожного движения. На данном участке дороги отсутствовала дорожная разметка, запрещающая поворот налево. Дорожные знаки, запрещающие поворот налево на данном участке дороги также отсутствовали. Таким образом, ее маневр был осуществлен с соблюдением требований законодательства.Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено.Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.Судом установлено, что определением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, возбужденное в отношении ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство прекращено на основании п. 1 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, в связи с отменой обжалуемого постановления, производство по жалобе ФИО1 подлежит прекращению по причине отсутствия предмета обжалования. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП PФ, суд РЕШИЛ: Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Ш.. № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и на решение и.о. начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> П. от ДД.ММ.ГГГГ 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: подпись М.В. Трунина