Судья Сураев А.С. № М-2226/2025

(№ 9а-610/2025)

Судья Руденская Е.С. № 33а-9445/2025

54RS0006-01-2025-004342-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Руденская Е.С. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2025, которым возвращен административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области,

установила:

представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24.04.2025 административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области оставлен без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 30.06.2025.

Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2025 административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области возвращен судом по мотиву неисправления недостатков, указанных в определении от 24.04.2025 об оставлении административного иска без движения.

Не согласившись с принятым определением, представитель Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда от 30.06.2025 отменить, принять административный иск к производству.

В обоснование доводов жалобы указал, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, на дату вынесения обжалуемого определения были устранены, а именно, 30.06.2025 через канцелярию Ленинского районного суда г. Новосибирска были сданы пояснения № 

<

данные изъяты> от 26.06.2025 во исполнение определения суда от 24.04.2025, что подтверждается штампом суда. Несмотря на это 30.06.2025 административное исковое заявление возращено заявителю.

В порядке ч.2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая административный иск Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области, судья районного суда, руководствуясь положениями п.7 ч.1 ст. 129 КАС РФ, пришел к выводу, что в установленный срок заявителем не были устранены недостатки административного иска, указанные в определении от 24.04.2025 об оставлении административного иска без движения.

Определение судьи районного суда не может быть признано обоснованным, а доводы частной жалобы заслуживают внимания в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.

Частью 4 ст. 93 КАС РФ определено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Из содержания ч. 1 ст. 94 КАС РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из представленного материала, 30.06.2025 через канцелярию Ленинского районного суда г. Новосибирска были сданы пояснения № 

<

данные изъяты> от 26.06.2025 во исполнение определения суда от 24.04.2025, что подтверждается штампом суда (л.д. 18).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вопреки выводам судьи районного суда, административный истец действовал добросовестно и своевременно в установленный судом срок выполнил предписанные ему действия, при этом суд первой инстанции принял оспариваемое определение преждевременно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные судом недостатки административного иска были исправлены административным истцом своевременно. Тем самым, выводы суда относительно необходимости возврата административного иска в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении от 24.04.2025, являются ошибочными, соответственно, основания для возврата 30.06.2025 административного искового заявления отсутствовали.

Поскольку законных оснований для возвращения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 315-317 КАС РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30.06.2025 отменить.

Материал по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области возвратить в Ленинский районный суд г. Новосибирска со стадии принятия.

Частную жалобу представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области удовлетворить.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья