Дело № 2-147/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 г. с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1 о взыскании долга ИВА. по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к ФИО1, к наследственному имуществу и наследникам, принявшим наследство ИВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и просило взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и с наследников, принявших наследство ИВА., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, долг ИВА. по кредитному договору от 14 ноября 2012 г. № по состоянию на 20 апреля 2018 г. в размере 11 182, 38 рубля, в том числе 10 883,70 рубля -просроченный основной долг, 298,68 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в размере 447, 30 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что между ИВА. и ПАО «Сбербанк России» 14 ноября 2012 г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ИВА. был предоставлен кредит на строительство животноводческих помещений в размере 150 000 рублей под 14,00 % годовых на срок по 14 ноября 2017 года. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчица ФИО1 с ПАО «Сбербанк России» заключила договор поручительства от 14 ноября 2012 г. №. Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят и имущественные обязанности. В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно же ст.367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство. 

С учетом характера спорного правоотношения, определением суда от 29 мая 2018 г. к участию в деле на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчицы была привлечена ФИО2, принявшая наследство ИВА., умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.74). 

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия ( л.д.2-3,81).

Ответчица ФИО1 и соответчица ФИО2 на судебное заседание тоже не явились, несмотря на то, что к ним были направлены извещения о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В организации почтовой связи за указанными извещениями не явились. При указанных обстоятельствах, в соответствии с положениями п.1 ст.165^1 ГК РФ суд признает их надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания ( л.д.82-90). 

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из предоставленных истцом суду доказательств, в частности, кредитного договора от 14 ноября 2012 г. №, договора поручительства от 14 ноября 2012 г. №, выписки из ссудного счета ИВА. - расчета задолженности последнего по кредитному договору, между ИВА. и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» ИВА. был предоставлен кредит на строительство животноводческих помещений в размере 150 000 рублей под 14,00 % годовых на срок по 14 ноября 2017 года. Ответчица ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 14 ноября 2012 г. № обязалась отвечать солидарно с ИВА. перед ПАО «Сбербанк России» за полное исполнение ИВА. своих обязательств по названному кредитному договору (л.д.12-13,14,17-20,32-46).

Согласно свидетельству о смерти и расчета задолженности по кредитному договору, ИВА. умер ДД.ММ.ГГГГ и его задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 11 182, 38 рубля, в том числе 10 883,70 рубля -просроченный основной долг, 298,68 рублей - просроченные проценты за пользование кредитом ( л.д. 32-47).

Статьями 1112 и 1175 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, имущественные права, но и имущественные обязанности. По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктами 60, 62, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя суд может разрешить вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с п.2 ст.367 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на день заключения договора поручительства ответчицей ФИО1) поручитель наследодателя становился поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из положений п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ ( в редакциях, действовавших на день заключения договора поручительства ответчицей ФИО1 ), поручительство прекращалось в той части, в которой прекращалось обеспеченное им обязательство, в связи с чем, поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с наследника заемщика, принявшего наследство, и поручителя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Из договора поручительства от 14 ноября 2012 г. №, заключенного между истцом и ответчицей ФИО1 следует, что последняя обязалась отвечать за исполнение ИВА. своих обязательств по указанному выше кредитному договору, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти ИВА. ( пункты 2.8 договора поручительства) ( л.д.12-13,14). 

Как следует из сообщения нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики И. и исследованных судом материалов наследственного дела ИВА. №, после смерти ИВА. открыто наследство по закону и его наследником по закону, приявшим наследство, является его дочь ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону : ДД.ММ.ГГГГ - на права на денежные средства по вкладу на счет №, закрытый в 1992 г.; на денежные средства во вкладах с остатком на общую сумму 851,84 рубля; ДД.ММ.ГГГГ- на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 189 598,70 рублей; земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 77 055,60 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 286609,17 рублей ( л.д. 63 дела №, листы 38-40 наследственного дела). 

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования по закону от ИВА. к ФИО2 составляет 554 115,31 рублей. 

При установленных выше обстоятельствах, в силу п.1 ст.1175 ГК РФ, положений п.1 ст.367 и п.1 ст.416 ГК РФ ( в редакциях, действовавших на день заключения договора поручительства ответчицей ФИО1 ), а также условий пункта 2.8 договора поручительства от 14 ноября 2012 г. №, ФИО2, как наследница ИВА., приявшая его наследство, и ИВА., как поручитель последней, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ИВА., составляющей 554 115,31 рублей, должны в солидарном порядке нести ответственность по его долгу перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 14 ноября 2012 г. № на сумму 11 182, 38 рубля, размер которого полностью покрывается стоимостью перешедшего к ФИО2 наследственного имущества.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 и ИВА. в солидарном порядке подлежат взысканию также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 447, 30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд 

р е ш и л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в счет погашения задолженности ИВА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, по кредитному договору от 14 ноября 2012 г. № по состоянию на 20 апреля 2018 г. 11 182 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 38 (тридцать восемь) копеек и судебные расходы в размере 447 (четырехсот сорока семи) рублей 30 (тридцати) копеек, а всего 11 629 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 20 июня 2018 г. 

Председательствующий