1-602/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.07.2020 года г.Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе председательствующего Джалалова Д.А., при секретаре Курамагомедовой З.Х., с участием помощников прокурора 

<

адрес> ФИО4 и ФИО9, подсудимой ФИО2, адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес> РД, проживающей по адресу 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей неоконченное среднее образование, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 28 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Хундай Солярис» за грз. 

<

***> РУС, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 обратилась к водителю указанного автомобиля Потерпевший №1 с просьбой предоставить ей мобильный телефон под предлогом осуществления исходящего вызова. Потерпевший №1, будучи неосведомленный о преступной деятельности ФИО2 передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 5».

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь возле 

<

адрес> РД с целью кражи, путем смс-уведомления с использованием подключенного к мобильному телефону программы ПАО «Сбербанк Онлайн», осуществила перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с расчетного счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, на расчётный банковский счет принадлежащий ФИО6, чем, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, совершила тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая ФИО2 в совершенном преступлении вину свою признала полностью и показала суду, что примерно в 08 часов она вызвала такси с фирмы «Анжи». Когда подъехало такси марки «Hyundai solaris» она села в автомобиль и в пути к месту назначения попросила водителя предоставить ей мобильный телефон для того, чтобы позвонить. Водитель предоставил ей свой мобильный телефон. С целью хищения денежных средств, используя указанный телефон посредствам смс-сообщения через № мобильного банка, перевела со счета мобильного банка, закрепленного за абонентским номером указанного телефона по номеру телефона на счет своей матери 1000 рублей. Указанные денежные средства она планировала снять с банкомата для личных нужд. 

Помимо признания своей вины ФИО2 её вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованных судом, что он подрабатывает частным извозом на фирме «Анжи» на принадлежащем ему автомобиле марки Хендай Солярис за государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 15 минут в приложении такси «Анжи», он принял заказ, после чего поехал на адрес, где находился клиент. По приезду к месту заказа к нему в такси села девушка и он выехал к месту назначения. По пути она попросила у него мобильный телефон, что он и сделал. По приезду к месту назначения он заметил в телефоне, что с его счета списали денежные средства в сумме 1000 рублей. 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 26.04.2020г. в ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1 по факту того, что незнакомая гражданка 26.04.2020г. в тайне от него перевела с его банковского счета денежные средства размере 1000 рублей, взяв его телефон под предлогом позвонить. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена и задержана ФИО2, которая в содеянном созналась, дала явку с повинной.

-протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, где она вину свою в совершенном преступлении признала полностью.

Таким образом, исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода об установлении вины подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, её семейного положения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая ФИО2 не судима, совершенное ею преступление относится к тяжкому преступлению, в совершенном преступлении признала свою вину, раскаялась, заявила о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, в психоневрологическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, добровольно возместила ущерб потерпевшему в полном объёме.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Принимая во внимание, что ФИО2, согласно рапорту оперуполномоченного ОП по 

<

адрес> ФИО7, была установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий и написала явку с повинной при доставлении ее по подозрению вышеуказанного преступления, суд считает заявленное ею явка с повинной недобровольным и смягчающим обстоятельством не признает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу нет.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО2, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на её исправление, на положение её семьи, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, признав его условным, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, ее материального положения, считает нецелесообразным назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ней ст.64 УК РФ. 

Суд принимает во внимание, что вещественное доказательство по делу, -мобильный телефон, -возвращен по принадлежности потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с установлением ей испытательного срока на два года.

В период испытательного срока ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Джалалов Д.А.

Отпечатано в совещательной комнате