К делу № 12-64/17

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Северская 01 июня 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре: Остапенко М.А.,

с участием представителя Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя ФИО2 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горового ФИО8 на постановление главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 24 марта 2017 года №8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 24 марта 2017 года №8, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированную тем, что оно вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, без надлежащего уведомления заявителя и в его отсутствие. К тому же, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что влечет особый порядок действий контролирующих органов при проведении проверок соблюдения требований действующего законодательства, установленный федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». На основании изложенного представитель ФИО2 просил постановление от 24 марта 2017 года №8 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала доводы жалобы, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Представитель Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из текста обжалуемого постановления от 24 марта 2017 года № 7 и материалов дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение дела проведено без участия лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу. При этом ФИО2 23 марта 2017 года обратился в Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением (ходатайством) об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением извещения о времени и месте рассмотрения. Однако материалы дела не содержат сведений о рассмотрении указанного ходатайства и оставлении его без удовлетворения, что в силу положений ст. ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ является обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, не рассмотрев поступившее ходатайство ФИО2 от 23 марта 2017 года об отложении рассмотрения дела, главный государственный инспектор Северского района по использованию и охране земель ФИО4 рассмотрела дело в отсутствии лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, и вынесла постановление от 24 марта 2017 года №8

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный порядок был нарушен, поскольку должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 извещений о проведении выездных проверок от 03 февраля 2017 года, от 13 февраля 2017 года, 22 февраля 2017 года либо отказа последнего от получения корреспонденции, а равно истечения срока хранения заказной корреспонденции, даже в виде распечаток страниц отслеживания почтовых отправлений на официальном сайте предприятия «Почта России». В следствие чего заявитель отсутствовал при проведении выездной проверки от 13 марта 2017 года и при составлении протокола об административном правонарушении. Однако данное обстоятельство не было учтено в ходе подготовки и проведения проверки, а также уполномоченным должностным лицом при рассмотрении дела об административных правонарушениях при вынесении обжалуемого постановления.

Названные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с чем, постановление главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению уполномоченным должностным лицом при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Северского района по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 24 марта 2017 года №8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Горового ФИО7, отменить дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения суда.

Судья Н.А. Безуглова