Дело № 2-2588/2021 22 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-002997-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование денежными средствами, встречному иску ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о взыскании суммы, 

установил:

ФИО1 ..... (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 800 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 973 рублей 33 копеек. В обоснование иска указал, что 03 апреля 2019 года ФИО1 ...... выдала ФИО2 ..... доверенность в соответствии с которой уполномочила ответчика продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей ? долю в праве собственности на квартиру. ФИО2 ..... 14 сентября 2020 года получила от покупателя 1 300 000 рублей в счет оплаты сделки по продаже квартиры, однако 29 сентября 2020 года перечислила истцу лишь 500 000 рублей. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 29 сентября 2020года по 29 марта 2021 года(л.д. 3-4). 

Ответчик ФИО2 ..... (далее по тексту ответчик) предъявила встречный иск, где просила взыскать с ответчика расходы по оплате: госпошлины в размере 3 123 рублей 29 копеек, государственной пошлины и услуг правового характера в размере 10 023 рублей 04 копеек, услуг исполнителя по риэлтерскому договору от 12 мая 2020 года в сумме 30 000 рублей, по исполнительным производствам в размере 12 576 рублей 71 копейки, коммунальных платежей в размере 44 423 рублей 27 копеек, справки о тождественности доверенности в размере 420 рублей, указав, что данные расходы были понесены в связи с исполнением поручения истца (л.д. 95-98).

Истец ФИО1 ...... в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 150). Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ..... исковые требования уменьшил до 742 580 рублей 02 копеек, процентов до 24 218 рублей 44 копеек, согласен с тем, что ответчик понес расходы по оплате: по исполнительным производствам в размере 12 576 рублей 71 копейки, коммунальных платежей в размере 44 423 рублей 27 копеек, справки о тождественности доверенности в размере 420 рублей. Возражал против удовлетворения встречных требований о взыскании расходов по оплате свидетельства о праве на наследство, так как эти затраты были возмещены ранее переводом от 11 сентября 2018 года на карту ответчика в сумме 11 000 рублей, а также не согласен с требованиями о взыскании расходов на оплату риэлтора, так как истец ранее эти затраты с ответчиком не оговаривал, своего одобрения не высказывал, истец впервые об этих расходах узнал в ходе рассмотрения дела. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 ...... исковые требования не признала, пояснив, что действительно не перечислила полученные от покупателя доли квартиры денежные средства истцу в полном размере, однако полагает, что ее действия правомерны, так как истец не оплатил ее расходы в связи с исполнением поручения и вознаграждение за оказанные услуги. При этом ответчик пояснил, что договор на оказание услуг с истцом в письменной форме не заключался. Настаивала на встречном иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03 апреля 2019 года ФИО1 ..... выдала нотариально удостоверенную доверенность, согласно которой уполномочивала ФИО2 ..... продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ей на праве собственности ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>, заключать договоры купли-продажи, подписать договоры купли-продажи, получить следуемые от продажи деньги, как в наличной, так и в безналичной форме (л.д. 6). 

01 сентября 2020 года ФИО2 ..... действуя на основании доверенности от имени ФИО1 ..... заключила договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, получив при этом от покупателя ФИО4 ...... сумму в размере 1 300 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора, расписки, никем не оспариваются (л.д. 7-12). 

Как следует из справки Банка ВТБ от 24 марта 2021 года, ФИО2 ...... 29 сентября 2020 года перечислила на банковскую карту истца сумму в размере 500 000 рублей (л.д. 13). 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца в обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик, получив денежные средства по сделке в сумме 1 300 000 рублей, перечислив истцу 500 000 рублей, документов подтверждающих понесенные в связи с исполнением поручения, до рассмотрения настоящего спора не предоставила, незаконно удерживала 800 000 рублей. 

В соответствии со ст. 971, 973-975 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. 

Ответчик ФИО2 ..... в судебном заседании предоставила суду в обоснование возражений на исковые требования и в обоснование встречного иска чек на оплату отопления и горячего водоснабжения в размере 12 576 рублей 71 копейки по исполнительному производству, квитанцию по оплате свидетельства о праве на наследство в размере 10 023 рублей 04 копеек, квитанцию об оплате удостоверения тождественности доверенности в размере 420 рублей, квитанцию об оплате холодного водоснабжения в размере 7 761 рубля 74 копеек, газоснабжения в размере 776 рублей 48 копеек, взносов на капремонт в размере 6046 рублей 64 копеек, за вывоз ТБО в размере 1977 рублей 97 копеек, за потребленную электроэнергию в размере 8276 рублей 76 копеек, за отопление и горячее водоснабжение в размере 19 583 рублей 68 копеек, расписку об оплате услуг риэлтора по договору от 12 мая 2020 года (л.д. 55-56, 124, 126, 129-133, 155,122).

Суд находит, что доводы ответчика ФИО2 ..... о том, что она понесла расходы по оплате задолженности по исполнительному производству о взыскании расходов на отопление и горячее водоснабжение в размере 12 576 рублей 71 копейки, по оплате коммунальных услуг в общем размере 44 423 рублей 27 копеек и по оплате справки о тождественности доверенности в размере 420 рублей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер требований о взыскании неосновательного обогащения до 742 580 рублей 02 копейки, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в указанной части, так как доверитель обязан возместить поверенному понесенные им расходы, понесенные в связи с исполнением поручения, в то же время поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, при этом сумма невозвращенная ответчиком истцу составляет 742 580 рублей 02 копейки (800 000- 12 576,71- 44423,27- 420=742 580,02). 

При этом суд находит, что поскольку ответчик все полученное по сделке не передал истцу, при этом истец уменьшил исковые требования, встречные требования ответчика в данной части удовлетворению не подлежат. 

Также суд находит необоснованными требования ответчика о взыскании с истца суммы в размере 10 023 рублей 04 копеек за оформление свидетельства о праве на наследство, так как данные расходы ответчик понес 11 сентября 2018 года (л.д. 124), при этом истец в тот же день перечислил сумму в размере 11 000 рублей на счет ответчика, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца и чеком по операции сбербанк онлайн (л.д. 151-154).

Кроме того, суд находит необоснованными требования ответчика о взыскании расходов по риэлтерскому договору в размере 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 974, 976 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса. 

Поверенный вправе передать исполнение поручения другому лицу (заместителю) лишь в случаях и на условиях, предусмотренных статьей 187 настоящего Кодекса.

На основании ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Лицо, передавшее полномочия другому лицу, должно известить об этом в разумный срок выдавшее доверенность лицо и сообщить ему необходимые сведения о лице, которому переданы полномочия. Неисполнение этой обязанности возлагает на передавшее полномочия лицо ответственность за действия лица, которому оно передало полномочия, как за свои собственные.

В соответствии с выданной истцом на имя ответчика доверенностью, истец поручил ответчику продать принадлежащее ему имущество, при этом доверенность выдана без права передоверия, ответчик не предоставил суду доказательств тому, что получил согласие истца на заключение риэлтерского договора с третьим лицом, утверждение представителя истца о том, что ФИО1 ...... до рассмотрения настоящего спора не знала об участии риэлтора в заключении сделки, ничем не опровергнуто, в связи с чем, требования ответчика в данной части суд признает необоснованными. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 29 сентября 2020 года по 14 июня 2021 года в размере 24 218 рублей 44 копеек, расчет истца судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается. Суд, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскивает сумму процентов с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867 рублей 98 копеек. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ..... сумму в размере 742 580 рублей 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2020 года по 14 июня 2021 года в размере 24 218 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 867 рублей 98 копеек, всего 777 666 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о взыскании суммы отказать. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий судья Л.В.Буторина 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.