Судья Синельников Р.А. Дело №22-4090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волгоград 20 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

при ведении протокола помощником Скачковой Е.В.,

с участием прокурора Шульга Е.М.,

адвоката Полуосьмак Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Еременко М.М. на приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года, в соответствии с которым

СИМОНОВ ОЛЕГ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 10.06.2009 г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 19.02.2018 г. освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на 15 дней, наказание отбыл,

осуждён по ч.1ст.318 УК РФк 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав защитника осужденного адвоката Полуосьмак Н.В., поддержавшую жалобу, прокурора Шульга Е.М., просившую приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Симонов О.А. осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершённое при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко М.М. просит приговор в отношении Симонова О.А. изменить, назначив осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ. Считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств.

В возражениях государственный обвинитель Яшин Е.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Симонов О.А. согласился с обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

Виновность Симонова О.А. в преступлении, за которое он осуждён, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Действиям его дана правильная юридическая оценка, которая сторонами не оспаривается.

При назначении Симонову О.А. наказания суд в полной мере учёл положения ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, и смягчающие обстоятельства, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого деяния и позволяющих назначить более мягкий вид наказания, а также оснований для применения к Симонову О.А. положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФсудом первой инстанции с учётом фактических обстоятельств дела установлено не было. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для смягчения назначенного наказания в виде лишения свободы, которое определено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФи не может рассматриваться как чрезмерно суровое.

Вид исправительного учреждения Симонову О.А. определён верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено. Приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7и ст.307 УПК РФ, в нём приведены мотивы решения всех вопросов, касающихся вида и размера наказания, которое, вопреки мнению защитника, является справедливым.

Руководствуясь ст.389.13,389.20ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Урюпинского городского суда Волгоградской области от 24 августа 2020 года в отношении Симонова Олега Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка: осужденный ФИО1 содержится в учреждении ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.