Уголовное дело № 1-46/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 14 апреля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Гавриловой А.А., 

с участием государственного обвинителя зам.прокурора Ленского района ФИО1 

защитника Котылевского С.Н., представившего удостоверение [НОМЕР] от [ДАТА] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого:

- 23.06.2014г. Ленским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- 21.07.2014г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 2 года с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

- 22.01.2015г. Ленским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 25.05.2016г. освобожден условно-досрочно 07.06.2016г. на неотбытый срок 11 месяцев 08 дней.

- 07.03.2017г. Ленским районным судом РС (Я) по ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии со п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 22.01.2015г., окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в городе Ленск Республики Саха (Якутия), в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 20 минут ФИО2, находился в квартире [АДРЕС], распивал спиртные напитки совместно с С., С.В., К.. После распития спиртного, в тот же день, в период времени с 22 часа 00 минут до 22 часов 20 минут, ФИО2 находясь в кухне указанной квартиры в ходе ссоры С. из-за своего отказа помочь последнему в приготовлении пищи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взяв с поверхности тумбочки, стоящей на кухне указанной квартиры, кухонный нож хозяйственно-бытового назначения с длиной клинка 128 мм, и, используя его в качестве оружия, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С. левой рукой один удар указанным ножом спереди в область живота, в результате чего, причинил ему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [НОМЕР] от [ДАТА]: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Данное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником Котылевским С.Н. и в присутствии последнего, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Котылевский С.Н. 

Потерпевший С. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сластина О.А. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, санкция части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее дважды судим за преступление средней тяжести к лишению свободы.

Из материалов уголовного дела характеризующих личность виновного установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим за умышленные преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, данное преступление совершил в период неотбытого наказания, будучи условно-досрочно освобожденным, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. 

Наличие отягчающего наказания обстоятельства - опасный рецидив преступлений препятствует назначению ФИО2 наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ и условного осуждения, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. 

Назначая вид и размер уголовного наказания, суд исходит из положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62, ч. 2 ст.68 УК РФ. 

Исходя из данных о личности подсудимого, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения, вместе с тем следует учесть, что условно досрочное освобождение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 января 2015 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ уже отменено приговором Ленского районного суда РС (Я) от 07.03.2017г. с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО2 по данному приговору подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. 

В соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому подлежит определению в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу заявлены: постановлением заместителя начальника СО от [ДАТА] адвокату Котылевскому С.Н. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 выплачено ___ руб. (л.д. 208)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Котылевскому С.Н. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО2 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 07.03.2017г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 14 апреля 2017г., зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору суда от 07.03.2017г. в период с 07.03.2017г. по 13.04.2017г. включительно. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Котылевскому С.Н. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Ленскому району РС (Я) - уничтожить.

- медицинскую карту [НОМЕР] стационарного больного С. – вернуть в ГБУ РС (Я) «Ленская ЦРБ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.