Дело № ___________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

........................

17 июля 2019 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Одровой Т.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО3 к БУ "Президентский перинатальный центр" ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что по направлению БУ «Шумерлинский ММЦ» ФИО3 поступила в БУ «Президентский перинатальный центр" ФИО1 "___" ___________ г. для планового родоразрешения. Считает, что со стороны работников роддома имело место некачественное - оказание медицинской помощи, в результате чего у неё и её ребенка появились множественные осложнения в состоянии здоровья. То есть, имеет место причинение вреда здоровью ей и её ребенку. "___" ___________ г. были срочные оперативные роды крупным плодом. При оказании услуги по родовспоможению было нарушено её право на информацию и выбор метода родоразрешения, при выборе использованного метода сотрудниками роддома не были учтены факторы риска, выбранный метод, а также отсутствие наблюдения и не проведение операции кесарево сечение в экстренном порядке повлекло множество осложнений у нее и ребенка в связи с применением вакуум-экстрактора. После родов у ребенка диагностировали острую гипоксию, диффузные изменения паренхимы головного мозга с отеком, признаки стриарной васкулопатии, признаки кисты сосудистого сплетения правого бокового желудочка. Кроме того, неадекватная оценка состояния беременности и план ведения родов повлек множество осложнений состояния здоровья у нее: поражение бокового подколенного нерва, компрессионно-ишемическая нейропатия правого малоберцового нерва с легким парезом разгибателей правой стопы, гипестезия, что подтверждается представленными медицинскими документами.

После самостоятельного обращения в медицинские учреждения, после сдачи соответствующих анализов, ей было назначено лечение. Затраты на восстановление здоровья подтверждаются документами и составляют 6422,66 рублей

Кроме того, отсутствие должного контроля за её состоянием во время: родов привело к тому, что её ребенка перевели в ОПНиНД № ___________ на 5 сутки жизни, а её в неврологическое отделение БУ «Республиканская клиническая больница», где она пребывала с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. В её отсутствие с ребенком осталась её мама, которой она была вынуждена оплатить палату в отделении патологии новорожденных на 10 дней, по стоимости 1165,84 руб. за сутки, что составило 11658,40 руб. за весь период ее пребывания, что подтверждается договором от "___" ___________ г. № ___________.

С учетом указанных обстоятельств, считает что убытки понесенные на её лечение и сумма затраченная на оказание услуги по предоставлению палаты отделения патологии подлежит возмещению, поскольку имеется причинно- следственная связь между наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, указанными затратами и действием сотрудников медицинского учреждения, выразившимся в ненадлежащем оказании медицинской помощи.

В связи с указанным считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 400 000 рублей.

Просит взыскать с БУ "Президентский перинатальный центр" ФИО1 в её пользу расходы на приобретение медикаментов и оплаты палаты в отделении патологии новорожденных в размере 18081 руб. 06 коп. Взыскать с БУ "Президентский перинатальный центр" ФИО1 в ее пользу в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела без её участия. В судебном заседании её интересы представлял представитель ФИО6, который поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика БУ "Президентский перинатальный центр" ФИО1 С.П. исковые требования не признала. При этом пояснила, что истец наблюдалась в женской консультации БУ "Шумерлинский ММЦ" ФИО1, имеет отягощенный фон: из экстрагенитальных заболеваний отмечены - пролапс митрального клапана; Зоб (эндемический), связанный с йодной недостаточностью, хронический обструктивный пиелонефрит; острый назофарингит (насморк); хронический синусит; хронический поверхностный гастрит; эссенциальная (первичная) гипертензия; гинекологические заболевания: эрозия и эктропион шейки матки. Беременность 1, протекала в 1 половине беременности на фоне хронического пиелонефрита, во 2 половине: ВСД с тахикардитическим синдромом, редкими одиночными желудочковыми и наджелудочковыми экстрасистолами, хронического пиелонефрита. "___" ___________ г. в 10:20 ФИО3 поступила в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1 по направлению женской консультации БУ «Шумерлинский ММЦ» ФИО1. При поступлении "___" ___________ г. пациенткой было оформлено информированное добровольное согласие установленной формы с подписью; пациентка ознакомлена с правилами пребывания в стационаре. Составлен план ведения беременности и родов: общеклиническое, биохимическое обследование, УЗИ плода с допплерометрией, КТГ плода. Антигипертензивная терапия, роды вести через естественные родовые пути с функциональной оценкой состояния матери и плода, с функциональной оценкой таза в родах. Показаний для планового абдоминального родоразрешения путем кесарева сечения у пациентки не было. Данных за предполагаемый крупный плод с момента поступления в акушерский стационар БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1 и в процессе лечения и динамического наблюдения не было, контроль за ВД (высотой дна матки) и ОЖ (окружностью живота) проводился: (при поступлении "___" ___________ г. ОЖ-94см, ВДМ-36 см (предполагаемая масса плода 3384+200), в динамике на "___" ___________ г. ОЖ-96 см, ВДМ-38 см, (предполагаемая масса плода 3648+200). "___" ___________ г. после отхождения околоплодных вод пациентка своевременно осмотрена дежурным персоналом и переведена в родовое отделение. Ведение родов проводилось под мониторным контролем за состоянием женщины и плода (КТГ при переводе из ОПБ, в течение родостимуляции и в потугах). В соответствии с клиническими рекомендациями (протоколом) от "___" ___________ г. № ___________ «Оказание медицинской помощи при одноплодных родах в затылочном предлежании (без осложнений) и в послеродовом периоде» контролировалось сердцебиение плода каждые 30 минут, заполнялась партограмма. При нарастании безводного периода с целью профилактики инфекционных осложнений назначена антибактериальная терапия. При развитии слабости родовой деятельности назначено родоусиление окситоцином дозатором по схеме под мониторным контролем (КТГ). Сердцебиение плода в процессе родоусиления патологически не менялось. 28.07.2018г. в 17:40 - начало потужного периода. Потуги пациентка использует плохо, неэффективно, на просьбы медицинского персонала не реагирует. В 18:30 "___" ___________ г., учитывая слабость родовой деятельности, отсутствие продвижения и положение головки (в полости малого таза), появление признаков острой гипоксии плода (брадикардия во время потуги до 70-80 в 1 мин, восстанавливается до 128 в 1 мин после потуги) решено произвести вакуум-экстракцию плода с проведением эпизиотомии на высоте одной из потуг, в соответствие с клиническими рекомендациями (протоколом) от 23.08.2017г. № ___________ «Оказание специализированной медицинской помощи при оперативных влагалищных родах при наличии живого плода (с помощью акушерских щипцов или с применением вакуум-экстрактора или родоразрешение с использованием другого акушерского пособия)». Показаниями для операции - Вакуум-экстракции плода послужили: первичная слабость сократительной деятельности матки; слабость потуг; острая гипоксия плода. В 18:40 28.07.2018г. родился живой доношенный мальчик весом 4110 грамм, рост 58 см, закричал сразу, оценка по шкале Апгар 7-8 баллов, без признаков асфиксии. Диагноз после родов: Срочные оперативные роды при беременности в 40-41 неделя крупным плодом. Гипертоническая болезнь 1 ст., достигнутая А Г 1 ст., риск 2. ССТД. ДХЛЖ. СН 1, ФК 1. ВСД с тахикардитическим синдромом, с редкими одиночными желудочковыми и наджелудочковыми экстрасистолами. Хронический пиелонефрит вне обострения. Миопия слабой степени. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Первичная слабость родовой деятельности. Слабость потуг. Острая гипоксия плода в потугах. Разрывы шейки матки 1 ст., глубокие разрывы боковых стенок влагалища с обеих сторон. Прединдукционная подготовка шейки матки мифепристоном. Родостимуляция окситоцином. Вакуум-экстракция плода. Эпизиотомия, -ррафия. Ушивание разрывов. Внутривенный наркоз. В 21:40 в удовлетворительном состоянии ФИО3 переведена в послеродовую палату АФО. Контроль за состоянием пациентки в АФО с 21:40 "___" ___________ г. и 29.07.2018г. проводился дежурным персоналом (выходные дни). 30.07.2018г. осмотрена с заведующим отделением: жалоб нет, состояние удовлетворительное, гемодинамика стабильная. Матка плотная. Лохи кровянистые. 31.07.2018г. при обходе - жалобы на чувство онемения правой нижней конечности, движения не нарушены. Движения в левой верхней конечности не нарушены, онемения нет. Пальпация лона безболезненная. Онемение появилось после родов (при потугах держала ноги в области подколенной ямки). Назначена консультация терапевта. 01.08.2018г. терапевт: жалобы на онемение в правой ноге после родов, болей нет. Положение активное. Прихрамывает на правую ногу. Рекомендации: консультация невролога, продолжить прием допегита в связи с сопутствующей экстрагенитальной патологией (гипертоническая болезнь). 01.08.2018г. осмотр акушера-гинеколога. Жалобы на онемение в правой ноге сохраняются, выражено больше; болезненность и припухлость в области правого голенно-стопного сустава. 01.08.2018г. 18:00 осмотрена врачом-неврологом БУ «РКБ» ФИО1, выставлен диагноз: нейропатия правого малоберцового нерва с легким парезом стопы, чувствительными нарушениям. Рекомендован перевод для обследования и лечения в неврологическое отделение № ___________ БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1 (РКБ). 02.08.2018г. ФИО3 переведена в неврологическое отделение № ___________ БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1. ФИО3 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении № ___________ БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1 с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с диагнозом: [G57.3] Поражение бокового подколенного нерва. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого малоберцового нерва с легким парезом разгибателей правой стопы, гипестезией. Гипертоническая болезнь 1 ........................ 2. Срочные оперативные роды от 28.08.2018г. Неврологический статус при выписке: Походка не изменена, изредка элементы прихрамывания на правую ногу. Ходьба на пятках и носочках возможна. Зон гипестезии нет. В перонеальной группе мышц справа сила увеличилась до 4,5 баллов. Данная патология «Поражение бокового подколенного нерва. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого малоберцового нерва с легким парезом разгибательной правой стопы, гипестезией» не связана с родами, так как жалобы у женщины появились через 2 суток после родов. Выписана в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой — онемения нет, слабость мышц разгибателей стопы меньше.

С 28.07.2018г по 30.07.2018г. новорожденный ребенок, ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, находился под наблюдением в интенсивной палате в роддоме. С 30.07.2018г. по 02.08.2018г. совместно в палате с матерью. Ранний неонатальный период: Со 2 дня жизни состояние ребенка средней степени тяжести, обусловленное неврологической симптоматикой (возбудим, раздражительный крик, мышечная дистония, нестойкие рефлексы), общая пастозность, слезотечение в динамике возбудимость купирована, сохраняется мышечная гипотония, нестойкие рефлексы. Ребенку проведено обследование в условиях родильного дома: общеклинические анализы, нейросоноскопия (дети) "___" ___________ г.: Заключение: УЗ признаки диффузных изменений паренхимы головного мозга с ее отеком. УЗ -признаки стриатной васкулопатии. УЗ признаки кисты сосудистого сплетения правого бокового желудочка. При ДМ: снижение ИР (индекса резистентности) в ПМА (передней мозговой артерии) и СМА (средней мозговой артерии). Венозный отток не нарушен. В связи с тем, что мать ребенка переведена в неврологическое отделение № ___________ БУ «РКБ» ФИО1, новорожденный ребенок был переведен на 5 сутки в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей № ___________ в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1. В отделение патологии новорожденных и недоношенных детей в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1 проведено полное лабораторно-инструментальное обследование: Выписан на педиатрический участок в детскую поликлинику по месту жительства в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению новорожденного. После рождения проведено обследование НСГ (Нейросоноскопия от 30.07.2018г) - где были выявлены изменения в виде: УЗ признаки диффузных изменений, паренхимы головного мозга с ее отеком, что является нормой, для периода новорожденное. «УЗ признаки стриатной васкулопатии. УЗ признаки кисты сосудистого сплетения правого бокового желудочка» является результатом перенесенной внутриутробно ребенком гипоксии или инфекции (в анамнезе у мамы патология со стороны ССС - ВСД, хронических очагов инфекции - пиелонефрит, хронический синусит; хронический поверхностный гастрит). При доплерометрии: снижение ИР (индекса резистентности) в ПМА (передней мозговой артерии) и СМА(средней мозговой артерии). Венозный отток не нарушен. Ребенок полностью обследован - ему проведено клинико-лабораторно- инструментальное обследование, в ходе которого не было выявлено каких-либо изменений, свидетельствующих о интранатальном поражении ЦНС. При повторном УЗИ головного мозга от 06.08.2018г. - сохраняются изменения, внутриутробно возникшие в течение беременности в виде - УЗ признаки кист сосудистого сплетения левого бокового желудочка. УЗ признаки легкого расширения боковых желудочков, что требует наблюдения педиатра и врача-невролога по месту жительства.

По результатам проверки в рамках ведомственного контроля качества ибезопасности медицинской деятельности от "___" ___________ г. в БУ «Президентскийперинатальный центр» ФИО1 установлено: 1. Медицинская помощьФИО3 в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1 оказана в соответствии приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________н «Об утверждении Порядка оказания акушерско- гинекологической помощи по профилю «акушерство и гинекологии» (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», клиническими рекомендациями (протоколом) от "___" ___________ г. № ___________ «Оказание специализированной медицинской помощи при оперативныхвлагалищных родах при наличии живого плода (с помощью акушерских щипцовили с применением вакуум-экстрактора или родоразрешением с использованиемдругого акушерского пособия)». 2. В родах проводился кардиомониторный контроль засостоянием плода, родовой деятельностью (КТГ), партограмма. В связи со слабостьюпотуг роды завершены путем наложения вакуум-экстрактора плода. Показаний коперации кесарева сечения не было. 3.Консультация невропатолога проведенасвоевременно при появлении жалоб. Данная патология «Поражение боковогоподколенного нерва. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого малоберцового нерва с легким, парезом разгибательной правой стопы, гипестезией» не связана с родами, так как жалобы у женщины появились через 2 суток после родов.

Таким образом, ФИО3 оказана специализированная медицинская помощь в полном объеме, согласно порядку, маршруту оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» на основе стандартов,клинических рекомендаций; утвержденных Министерством здравоохраненияРоссийской Федерации.4. Медицинская помощь новорожденному оказана в полномобъеме согласно порядку, маршруту оказания медицинской помощи по профилю «неонаталогия» на основе стандартов, клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Представитель третьего лица Министерство здравоохранения Чувашской Республики в судебное заседание не явился, от них в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца ФИО3 и представителя третьего лица Министерства здравоохранения Чувашской Республики.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьи 1064, 1069 помещены в параграфе 1 "Общие положения о возмещении вреда" главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" ГК РФ. Статьей 1099 ("Общие положения"), находящейся в параграфе 4 "Компенсация морального вреда" той же главы 59 ГК РФ, предусмотрено, что основания и размер компенсации, причиненного гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от "___" ___________ г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем; изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

По смыслу приведенных норм обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинское учреждение, оказавшее медицинскую услугу.

Как следует из материалов дела, по направлению БУ «Шумерлинский ММЦ» ФИО3 поступила в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1 Чуваши "___" ___________ г. для планового родоразрешения. "___" ___________ г. после отхождений околоплодных вод ФИО3 была осмотрена дежурным персоналом и переведена в родовое отделение. 28.07.2018г. в 17:40 – у ФИО3 начался потужной период. В 18:30 "___" ___________ г., учитывая слабость родовой деятельности, отсутствие продвижения и положение головки решено было произвести вакуум-экстракцию плода с проведением эпизиотомии на высоте одной из потуг, в соответствие с клиническими рекомендациями (протоколом) от 23.08.2017г. № ___________ «Оказание специализированной медицинской помощи при оперативных влагалищных родах при наличии живого плода (с помощью акушерских щипцов или с применением вакуум-экстрактора или родоразрешение с использованием другого акушерского пособия)». В 18:40 28.07.2018г. родился живой доношенный мальчик весом 4110 грамм, рост 58 см, закричал сразу, оценка по шкале Апгар 7-8 баллов, без признаков асфиксии. Диагноз после родов: Срочные оперативные роды l при беременности в 40-41 неделя крупным плодом. Гипертоническая болезнь 1 ст., достигнутая АГ 1 ст., риск 2. ССТД. ДХЛЖ. СН 1, ФК 1. ВСД с тахикардитическим синдромом, с редкими одиночными желудочковыми и наджелудочковыми экстрасистолами. Хронический пиелонефрит вне обострения. Миопия слабой степени. Преждевременный разрыв плодных оболочек. Первичная слабость родовой деятельности. Слабость потуг. Острая гипоксия плода в потугах. Разрывы шейки матки 1 ст., глубокие разрывы боковых стенок влагалища с обеих сторон. Прединдукционная подготовка шейки матки мифепристоном. Родостимуляция окситоцином. Вакуум-экстракция плода. Эпизиотомия, -ррафия. Ушивание разрывов. Внутривенный наркоз. В 21:40 в удовлетворительном состоянии ФИО3 переведена в послеродовую палату АФО. 30.07.2018г. осмотрена с заведующим отделением: жалоб не было, состояние удовлетворительное, гемодинамика стабильная. Матка плотная. Лохи кровянистые.

Судом первой инстанции установлено, что "___" ___________ г. истец почувствовала ухудшение состояния здоровья, о чем сообщила лечащему врачу при обходе - жалобы на чувство онемения правой нижней конечности. Назначена консультация терапевта.

Далее, как следует из материалов дела, 01.08.2018г. была ФИО3 проведена консультация терапевт, который указал: жалобы на онемение в правой ноге после родов, болей нет. Положение активное. Прихрамывает на правую ногу. Теропевтом были сделаны рекомендации: консультация невролога, продолжить прием допегита в связи с сопутствующей экстрагенитальной патологией (гипертоническая болезнь). В этот же день 01.08.2018г. был осуществлен осмотр акушера-гинеколога. Жалобы на онемение в правой ноге сохраняются, выражено больше; болезненность и припухлость в области правого голенно-стопного сустава. Также 01.08.2018г. 18:00 ФИО3 была осмотрена врачом-неврологом БУ «РКБ» ФИО1, выставлен диагноз: нейропатия правого малоберцового нерва с легким парезом стопы, чувствительными нарушениям. Рекомендован перевод для обследования и лечения в неврологическое отделение № ___________ БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1 (РКБ). 02.08.2018г. ФИО3 переведена в неврологическое отделение № ___________ БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1. ФИО3 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении № ___________ БУ «Республиканская клиническая больница» ФИО1 с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. с диагнозом: Поражение бокового подколенного нерва. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого малоберцового нерва с легким парезом разгибателей правой стопы, гипестезией. Гипертоническая болезнь 1 ........................ 2. Срочные оперативные роды от 28.08.2018г.

13 августа ФИО3 выписана из неврологического отделения, неврологический статус при выписке: походка не изменена, изредка элементы прихрамывания на правую ногу. Ходьба на пятках и носочках возможна. Зон гипестезии нет. В перонеальной группе мышц справа сила увеличилась до 4,5 баллов. Данная патология «Поражение бокового подколенного нерва. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого малоберцового нерва с легким парезом разгибательной правой стопы, гипестезией» не связана с родами, так как жалобы у женщины появились через 2 суток после родов. Выписана в удовлетворительном состоянии с положительной динамикой — онемения нет, слабость мышц разгибателей стопы меньше. Рекомендации: наблюдение невролога, терапевта по месту жительства.

Также из материалов дела усматривается, что с 28.07.2018г по 30.07.2018г. новорожденный ребенок, ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, находился под наблюдением в интенсивной палате в роддоме. С 30.07.2018г. по 02.08.2018г. совместно в палате с матерью. В связи с тем, что мать ребенка переведена в неврологическое отделение № ___________ БУ «РКБ» ФИО1, новорожденный ребенок был переведен на 5 сутки в отделение патологии новорожденных и недоношенных детей № ___________ в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1. В отделение патологии новорожденных и недоношенных детей в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1 проведено полное лабораторно-инструментальное обследование: Выписан на педиатрический участок в детскую поликлинику по месту жительства в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему наблюдению и лечению новорожденного. После рождения проведено обследование НСГ (Нейросоноскопия от 30.07.2018г) - где были выявлены изменения в виде: УЗ признаки диффузных изменений, паренхимы головного мозга с ее отеком, что является нормой, для периода новорожденное. «УЗ признаки стриатной васкулопатии. УЗ признаки кисты сосудистого сплетения правого бокового желудочка» является результатом перенесенной внутриутробно ребенком гипоксии или инфекции (в анамнезе у мамы патология со стороны ССС - ВСД, хронических очагов инфекции - пиелонефрит, хронический синусит; хронический поверхностный гастрит). При доплерометрии: снижение ИР (индекса резистентности) в ПМА (передней мозговой артерии) и СМА(средней мозговой артерии). Венозный отток не нарушен. Ребенок полностью обследован - ему проведено клинико-лабораторно- инструментальное обследование, в ходе которого не было выявлено каких-либо изменений, свидетельствующих о интранатальном поражении ЦНС. При повторном УЗИ головного мозга от 06.08.2018г. сохраняются изменения, внутриутробно возникшие в течение беременности в виде - УЗ признаки кист сосудистого сплетения левого бокового желудочка. УЗ признаки легкого расширения боковых желудочков, что требует наблюдения педиатра и врача-невролога по месту жительства.

Истец, полагая, что в БУ «Президентский перинатальный центр» ФИО1 Чуваши была оказана некачественная медицинская услуга по родовспоможению, что привело к причинению ей вреда здоровью, обратилась в суд с указанным иском. Для установления истины по делу и определения качества оказания медицинской услуги истице, наличия у ФИО3 вреда здоровью, судом была назначена в НО частное учреждение дополнительного профессионального образования " Институт судебных экспертиз и криминалистики», экспертиза..

Из заключения эксперта № ___________-мэ/2019 г. НО частное учреждение дополнительного профессионального образования " Институт судебных экспертиз и криминалистики» следующие выводы:

Вопрос 1. Имелись ли более обоснованные и менее рискованные методы ведения родов, например, "кесарево сечение"?

Ответ. Не имелись. Любая тактика ведения родов несёт риски непредсказуемых осложнений для здоровья матери и плода. Оперативный метод родоразрешения путём кесарева сечения является серьёзным хирургическим вмешательством и имеет чёткий общепризнанный перечень абсолютных и относительных показаний, которые в случае с пациенткой ФИО3 отсутствовали. Даже наличие крупного плода (4110 г) допускало возможность естественного родоразрешения, так как не имелось диспропорции между размерами плода и таза ФИО3 (т.е. клинически узкого таза). Поэтому врачами БУ "ППЦ" ФИО1 Чувашской Республики было своевременно принято решение ведения беременной ФИО3 наиболее обоснованным и менее рискованным методом родоразрешения - через естественные родовые пути. Причиной послеродовых осложнений у ребёнка и матери явилось слабость родовой деятельности (сократительной функции матки) ФИО3 Это привело к замедлению прохождения ребёнка через родовые пути с развитием у него острой кислородной недостаточности (гипоксии), и для родоразрешения обосновано был наложен вакуум-экстрактор.

Вопрос 2. Увеличился ли риск неблагоприятного исхода для здоровья и жизни роженицы и плода в результате выбранного метода ведения родов.

Ответ. Выбранный метод ведения родов у пациентки ФИО3 путём естественного разрешения не увеличил риск неблагоприятного исхода для здоровья роженицы и плода.

Вопрос 3. Можно ли утверждать, что выбранный метод ведения родов способствовал повреждению правого малоберцового нерва с лёгким парезом разгибателей правой стопы роженицы?

Ответ. Нельзя. Диагноз "Нейропатия правого малоберцового нерва" у гражданки ФИО3 мало чем подтверждается. Роды крупным плодом действительно могут осложниться сдавлением ветвей спинномозговых нервов, идущих к нижним конечностям. Но это трудно поддаётся лечению и не может излечиться менее чем за месяц, как произошло у ФИО3 При этом, сама она объясняла появление онемения тем, что при потугах держала себя за ноги в области подколенной ямки, а после родов долго лежала на правом боку. Также маловероятно, чтобы при родах произошло изолированное повреждение только одного малоберцового нерва. Кроме этого, описание патологической походки у больной нехарактерно для этой нейропатии, и результаты объективного инструментального метода исследования периферических нервов нижних конечностей пациентки (Электронейромиография стимуляционная нижних конечностей от "___" ___________ г.) убедительно не обосновывают этот диагноз. Развившиеся после родов у ФИО3 отёки обоих голеностопных суставов, онемение в правой голени и стопе, слабость правой стопы с хромотой могли быть связаны с заболеванием суставов (Первично-деформирующий полиостеоартроз), которым больная страдает как минимум с февраля 2011 года.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, является полным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено.

Таким образом, суд исходя из изложенного, с учетом заключения эксперта № ___________-мэ/2019 г. НО частное учреждение дополнительного профессионального образования " Институт судебных экспертиз и криминалистики», который пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между оказанной ФИО3 медицинской помощью в БУ "ППЦ" ФИО1 Чувашской Республики с "___" ___________ г. по "___" ___________ г. и - неблагоприятного исхода для здоровья и жизни роженицы ФИО7 и плода в результате выбранного метода ведения родов, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что медицинская помощь в БУ "ППЦ" ФИО1 Чувашской Республики была оказана ФИО3 ненадлежащим образом, что привело к неблагополучному исходу беременности, в связи с чем, не усматривается оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к БУ "Президентский перинатальный центр" ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Шумерлинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен "___" ___________ г.. 

Председательствующий: