Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выплате выходного пособия и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ФИО3 работал в организации ООО «Армакс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, согласно трудовому договору №., с окла

<

адрес> руб. в месяц. В соответствии с п. 3.2 трудового договора заработная плата должна была производиться 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. На протяжении всего рабочего периода заработная плата выплачивалась не в установленные сроки. Задолженность по заработной плате составляет 105000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ с записью в трудовой книжке «Уволен в связи с ликвидацией организации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ». Истец указывает, что незаконными действиями работодатель причинил ему нравственные страдания, которые он оценивает в 50000 рублей. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 116 708,79 руб., моральный вред-5000 руб. 

В судебном заседании истец заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Армакс Групп» - конкурсный управляющий ООО «Армакс Групп» ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно принятой судом телефонограмме просил рассматривать дело в его отсуствии.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договор.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Судом установлено, что на ФИО3 работал в организации ООО «Армакс Групп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа, согласно трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 15 000 руб. в месяц. 

Согласно п. 3.2 трудового договора выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа. Выплата заработной платы и иных дополнительных выплат, причитающихся работнику, осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления соответствующих денежных средств на расчетный счет работника в уполномоченном банке с использованием пластиковых карт. Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся. 

Ответчик перестал выплачивать заработную плату с апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела бремя доказывания по соблюдению норм действующего трудового законодательства лежит на работодателе.

Ответчики в судебное заседание не явились, своего отношения к заявленным исковым требованиям не выразили, возражений суду не представили, доводы истца не опровергли, доказательств в подтверждение их необоснованности не предъявили, что рассматривается судом как нежелание ответчиков воспользоваться предоставленными законом правами.

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на январь 2016 г. в размере 123654,23 руб.

Согласно уведомления конкурсного управляющего ООО «Армакс Групп» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом, с учетом взысканной судом суммы составляет 240363,02 (л.д. 56).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, за вычетом ранее взысканных судом сумм, в размере 116 708,79 руб. (240363,02-123654,23)

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса- суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3834,18 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 116 708,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 121 708 руб. 79 коп. 

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в доход бюджета госпошлину в размере 3834,18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> суд в течение месяца. 

Судья Ботвинников А.В.