10RS0007-01-2025-000028-23

№ 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 3 февраля 2025 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Куцко С.В., при секретаре Геннадьевой И.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...А, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 от 26 ноября 2024 года и на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО3 от 13 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 от 26 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО3 от 13 декабря 2024 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 от 26 ноября 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 от 26 ноября 2024 года и решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от 13 декабря 2024 года, считая их подлежащим отмене. Отмечает, что поскольку у него имеется водительское удостоверение в электронном виде, мог его предоставить по требованию сотрудника, вместе с тем его просьба была проигнорирована. После чего предоставил сотруднику оригиналы документов, по которым инспектором ДПС были составлены протокол об административном правонарушении и постановление. Ссылаясь на ст.24.1, 26.1, ч.3 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 от 26 ноября 2024 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району от 13 декабря 2024 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что, когда его остановил сотрудник ДПС ФИО2, при нем водительского удостоверения не было, оно было предоставлено сотруднику позже, вместе с тем имел водительское удостоверение в электронном виде. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО3 отменить.

Должностные лица ФИО3, ФИО2 не явились в судебное заседание, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения, в ходе телефонного разговора просили провести судебное заседание в их отсутствии, возражали против удовлетворения жалобы ФИО1

Заслушав мнение участвующего лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, в том числе дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.2.1.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч.ч.1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из материалов дела усматривается и установлено должностным лицом, что 26 ноября 2024 года в 15 час. 13 мин. у д.7а по ул.Ю.Жаровина в пгт.Лоухи Лоухского района Республики Карелия водитель ФИО1 управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов на право управления- водительского удостоверения, совершив, таким образом, правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года, согласно которому ФИО1 26 ноября 2024 года в 15 час. 13 мин. у д.7а по ул.Ю.Жаровина в пгт.Лоухи Лоухского района Республики Карелия управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе документов на право управления (водительского удостоверения); объяснениями ФИО1 от 13 декабря 2024 года, согласно которым 26 ноября 2024 года при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. Номер при себе имел в оригинале полис ОСАГО, остальные документы были в электронном виде, которые готов был предоставить, оригиналы документов находились в автомобиле «ГАЗель», находящемся в 50 м от него. Далее принес документы: водительское удостоверение и свидетельств о регистрации транспортного средства, по которым были составлены протокол об административном правонарушении и постановление по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; согласно объяснениям ФИО4, стажера по должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Лоухского району, от 13 декабря 2024 года, 26 ноября 2024 года в 15 час. 13 мин. у д.7а по ул.Жаровина в пгт.Лоухи был выявлен факт нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, который управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з.Номер, и в отношении которого инспектором ФИО2 был составлен административный материал по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ; объяснениями ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району, от 13 декабря 2024 года, согласно которым 26 ноября 2024 года в 15 час. 13 мин. у д.7а по ул.Жаровина в пгт.Лоухи был выявлен факт нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, который управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з.Номер без документов в соответствии с ПДД РФ, в электронном виде также не предъявлял. По требованию сходил домой за документами, которые в последующем передал для проверки. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление; согласно копии графика несения службы сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району за ноябрь 2024 года и копией постовой ведомости инспектор ФИО2 26 ноября 2024 года с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. находился на службе.

При даче объяснений ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника, право иметь представителя. Объяснения подписаны, замечаний к их содержанию не поступило.

Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, являются относимыми и допустимыми, и подтверждают, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, за что указанной нормой предусмотрена административная ответственность.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении указано описание и событие правонарушения, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению. Процессуальное решение принято после исследования обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

В протоколе об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ также указаны все необходимые сведения, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ (ч.2 ст.12.3 КоАП РФ), предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц, как при установлении нарушения, так и при рассмотрении дела, судом не установлено. Исполнение служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать о предвзятости сотрудников полиции в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Доводы ФИО1 о наличии при нем водительского удостоверения в электронном виде не свидетельствуют об отсутствии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенных решений, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов не усматривается, и не представлено таковых и суду.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО2 от 26 ноября 2024 года и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Лоухскому району ФИО3 от 13 декабря 2024 года о привлечении ФИО1 ича к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Куцко