Дело № 2-1231/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» июля 2018 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Лакиенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) Е.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) - далее по тексту - «КУБ» (АО), Банк, обратилось в суд с иском к Е.Н.Н.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата года между Банком и Е.Н.Н.. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит на сумму дата рублей, на срок дата дней, по дата года, с уплатой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, плюс дата % годовых. Заемщиком сумма кредита и процентов по кредитному договору погашались частично.дата Е.Н.Н.Е.Н.Н. умер. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору №*** от дата года по состоянию на дата года составляет дата рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - дата рубля, просроченные проценты за период с дата года по дата года - дата рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с дата года по дата года в размере дата рублей. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Е.Н.Н.., после смерти Е.Н.Н. зарегистрировано наследственное дело №***, сведения о круге наследников и составе наследственного имущества, нотариус не предоставила. Предполагаемым наследником умершего является Е.Н.Н.., которой была выдана справка на пособие на погребение Е.Н.Н.

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Е.Н.Н. задолженность по кредитному договору №дата от дата года в размере дата рублей, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме дата рублей дата копейки.

Представитель истца «КУБ» (АО) Е.Н.Н.., действующий на основании доверенности от дата года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Е.Н.Н..в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась по последнему известному месту жительства, место её нахождения неизвестно.

В целях защиты интересов ответчика Е.Н.Н.. в порядке ст. 50 ГПК РФ, был привлечён адвокат Е.Н.Н.., на основании ордера от дата года, который возражал против удовлетворения иска по причине отсутствия сведений о позиции самого ответчика по делу.

Представитель ответчика Е.Н.Н.., действующий по ордеру от дата года, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что позиция ответчика ему неизвестна.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата года между Банком и Е.Н.Н.. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого, Банк предоставил последнему кредит на сумму дата рублей, с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования, плюс дата% годовых, на срок по дата года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

ФИО1 сумма кредита и процентов по кредитному договору №дата от дата года погашались частично, с января дата года обязательства не исполняются, что подтверждается выпиской по счету №дата

По состоянию на дата года задолженность по кредитному договору №дата от дата года составляет дата рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - дата рубля, просроченные проценты за период с 01 января 2015 года по 20 ноября 2015 года - 18 567 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с дата года по дата года в размере дата рублей.

дата года Е.Н.Н.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата года за №дата

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 418 ГК РФ (п. 1) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пунктами 59 - 60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из анализа приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №дата представленного нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Е.Н.Н.. следует, что к имуществу Е.Н.Н. умершего дата года, заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга Е.Н.Н..

Из заявления Е.Н.Н.. от дата года, адресованного нотариусу нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области Е.Н.Н.., следует, что последняя ставит в известность нотариальную контору о том, что она принимает по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти супруга Е.Н.Н. Судебного спора о наследственном имуществе не имеется, подтверждает, что отсутствуют обстоятельства, вынуждающие её подписывать заявление на крайне невыгодных условиях.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники могут принять наследство путем совершения фактических действий или путем подачи соответствующего заявления нотариусу. При этом, в соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследниками части наследства означает принятие ими всего причитающегося им наследства, в том числе долгов наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследникам со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследников на наследственное имущество. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей. Аналогичный подход указан в п. п. 14, 35, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом установлено, что на день смерти, Е.Н.Н.. являлся собственником садового дома площадью 25,5 кв.м. и земельного участка, площадью 802 кв.м., расположенных в СНТ «Метизник», участок №дата. Кроме того, за Е.Н.Н.. зарегистрировано транспортное средство модели ***, дата года выпуска, с регистрационным номером *** (тип 431).

Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости по состоянию на 21 июня 2018 года, карточкой учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску. Официальных сведений о смене собственника материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из норм действующего законодательства следует, что получение свидетельства о праве на наследство не является обязанностью наследника. То обстоятельство, что Е.Н.Н.. не обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство по закону не свидетельствует об отсутствии у Е.Н.Н.. права собственности на наследственное имущество, поскольку в силу ч. 1 ст. 1163 Гражданского кодекса РФ, свидетельство выдается наследникам в любое время, по истечении шести месяцев, со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ. Диспозитивный характер приведенной нормы указывает на то, что получение свидетельства - это право наследника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Таким образом, наследник Е.Н.Н.. обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Задолженность по кредитному договору №дата от дата года по состоянию на дата года составляет дата рублей и подлежит взысканию с наследника Е.Н.Н. в пределах стоимости наследственного имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ответчика Е.Н.Н.. задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере дата рублей дата копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) Е.Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Е.Н.Н. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №дата от дата года по состоянию на дата года в размере дата рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - дата рубля, просроченные проценты за период с дата года по дата года - дата рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с дата года по дата года в размере дата рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Е.Н.Н., а также в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере дата рублей дата копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -