ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 28 июня 2021 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Переляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2021 по иску компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, 

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель Сарл» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по 

<

адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в магазине «Лемода Loft» у ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлен факт предложения к реализации контрафактной парфюмерной продукции, маркированной товарным знаком «Сhanel». ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд 

<

адрес> вынес решение по делу № А19-17971/2019 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 сг. 14.10 КоАП РФ. Согласно справки Арбитражного суда 

<

адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из Идиного Государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою деятельность, в качестве индивидуального предпринимателя и утратила соответствующий статус с ДД.ММ.ГГГГ Данным решением, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО1 в реализации и предложении к продаже контрафактной парфюмерной продукции, маркированной товарными знаками «Сhanel» - в количестве 1 единицы, т.е. в нарушении исключительных прав правообладателя товарных знаков. Товарный знак зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации т оварного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия). Товарный знак ALLURE зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака № (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия). Товарный знак Сhanel зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о продлении регистрации товарного знака 431873 (действует до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении товаров классов МКТУ 3 (парфюмерия). Товарный знак Сhanel является общеизвестными товарным знаком и зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности РФ в реестре общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков (номера в Перечне 136, действуют бессрочно) в отношении товаров классов МКТУ 03 (парфюмерия), 18 и 25. Обладателем исключительных прав на товарные знаки АLLURE, Сhanel является компания Шанель САРЛ (Сhanel SARL), Бургштрассе 26, СН-8750 Гларус, Швейцария. Уполномоченным представителем правообладателя - компании Шанель САРЛ (Сhanel SARL) на территории Российской Федерации является ООО «ТКМ», 

<

адрес> стр. 1А. Компания-правообладатель договоров об отчуждении исключительного права либо лицензионных договоров о предоставлении права использования вышеуказанных товарных знаков с ИП ФИО1 не заключала. ДД.ММ.ГГГГ Ответчице направлена досудебная претензия, содержащая требование выплатить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей, за нарушение исключительных прав на 3 товарных знака,, ALLURE, Сhanel принадлежащих компании «Шанель САРЛ», то есть по 

<

данные изъяты> рублей за каждый объект интеллектуальной собственности. Однако, Ответчик не пожелал разрешить данный спор в досудебном порядке.

В связи с чем, истец просил суд взыскать в пользу компании «Шанель САРЛ» с ФИО1 компенсацию за незаконное использование товарных знаков в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца компании «Шанель САРЛ» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела по указанному в исковом заявлении адресу, а также по месту регистрации. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев представленный товар, видеозапись, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании пункта 1 статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Из материалов дела следует, что истец является правообладателем товарных знаков, ALLURE, Сhanel на основании лицензионного договора, который неоднократно продлевался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1223), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что в магазине «Лемода Loft» незаконно реализовала контрафактную парфюмерную продукцию с незаконным использованием товарного знака «Chanel».

С учетом положений части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец компания Шанель САРЛ обратился к ответчице ИП ФИО1 с претензией ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Данная претензия оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила деятельность индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация подлежит взысканию за каждый доказанный факт нарушения исключительных прав.

На основании ст. 1270 Гражданского кодекса РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Предоставление другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации производится правообладателем на основании соответствующего договора (лицензионный договор) (ст. 1233 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Вывод о сходстве до степени смешения обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления, которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценка сходства обозначений производится на основе общего впечатления, формируемого, в том числе с учетом неохраняемых элементов, которые могут присутствовать в составе заявленного обозначения. При этом формирование общего впечатления может происходить под воздействием любых особенностей обозначений, в том числе доминирующих словесных или графических элементов, их композиционного и цветового решения. Исходя из того, что обозначения могут быть представлены в виде слова, сочетания слов, звуков и т.д., общее впечатление может быть зрительным и/или слуховым.

При этом вывод о схожести обозначений является следствием комплексного анализа сходства товарных знаков, учитывающего не только их визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, а также сходство (однородность) товаров, предлагаемых под спорными товарными знаками.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно п. 43 Правил сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличными отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов.

При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 Гражданского кодекса РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кассовый, товарный чек или иной документ, подтверждающий оплату товара применительно к ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами, и ст. 493 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Как следует из представленных документов, в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лемода Soft», расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен факт продажи ИП ФИО1 контрафактного товара.

В соответствии с абз. 3 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством 

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения: обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса РФ обладатели исключительного права на произведение вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда.

Оценив представленные доказательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования компании «Шанель САРЛ» о возмещении ущерба, причиненного нарушением исключительного права на товарный знак, поскольку представленными истцом доказательствами доказан факт обладания исключительными правами на вышеперечисленные исключительные права на товарные знаки и нарушения этих прав ответчиком, путем реализации товара.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (широкая известность публике), характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, и полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу компании «Шанель САРЛ», с учетом принципов разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знак - в размере 

<

данные изъяты> рублей, на товарный знак - ALLURE в размере 

<

данные изъяты> рублей, на товарный знак – Сhanel в размере 

<

данные изъяты> рублей. Всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований компания «Шанель САРЛ», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 судебных расходов, в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Шанель САРЛ» к ФИО1 о компенсации за незаконное использование товарных знаков удовлетворить. 

Взыскать в пользу компании «Шанель САРЛ» с ФИО1 компенсацию за использование товарного знака - в размере 

<

данные изъяты> рублей, товарного знака - ALLURE в размере 

<

данные изъяты> рублей, товарного знака – Сhanel в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен 02.07.2021 г.