Дело № 1 - 31/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области 26 апреля 2017 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бухаревой М.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лугина В.Н.,

потерпевшей – ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № 1942 от 02.11.2011г. и ордер № 60221 от 18.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> г.о.

<

адрес>, увидел в спальной комнате, где проживает его мать ФИО4 №1 на полу бензопилу «STIHL MS 211», в это время у него возник умысел на тайное хищение бензопилы с причинением значительного ущерба гражданину. 

Убедившись, что его никто не видит, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, воспользовался тем, что в квартире по вышеуказанному адресу никого нет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил бензопилу «STIHL MS 211», стоимостью 6 168 рублей, принадлежащую ФИО4 №1

После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 168 рублей. 

ФИО2 предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, и поддержал ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшая ФИО4 №1 в ходе производства предварительного следствия дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40-й УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1 дала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник также поддержал указанные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Судом удостоверено, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемого ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Суд квалифицирует содеянное ФИО2 как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не усматривается.

Его вменяемость сомнений не вызывает, поскольку на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.138).

ФИО2 совершил преступление против собственности средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения не увеличило общественную опасность совершенного им деяния, поэтому не признает его в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО2, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, имеющего постоянное место жительства, не трудоустроенного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 141,143), в течение года привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 137).

Оснований для применения к ФИО2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

При указанных обстоятельствах совершенного преступления, данных о личности ФИО2, ему следует назначить наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (определенных с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы, поскольку в данном случае менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей с целью его исправления и усиления контроля за поведением ФИО2

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания к лишению свободы, предусмотренный санкцией п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - ограничение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- бензопилу «STIHL MS 211» - считать возвращенным законному владельцу – ФИО4 №1;

- копию договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; копию гарантийного талона для покупателя; копии шести чеков ежемесячных платежей за бензопилу «STIHL MS 211», выполненная на листке формата А4; копию чека ежемесячного платежа за бензопилу «STIHL MS 211; копию квитанции об оплате услуг ЖКХ за февраль 2017 года; копию квитанции об оплате электроэнергии за февраль месяц 2017 года; копию квитанции об оплате услуг телефона за февраль месяц 2017 года; копию чека выписки о последних операциях по карте, а также лицевой стороны данной карты с номером: 63900242 9007820636 - возвратить законному владельцу ФИО4 №1

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев