№2-2581/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 декабря 2017 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чернышёвой Е.А.,

при секретаре Каналиевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

с участием и в присутствии представителя истца ФИО7, действующей на основании доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 обратились в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что на основании приказа Объединенного предприятия по водохозяйственному строительству в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В данной квартире в период проживания истцами с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка без получения соответствующих разрешений. Произведенная перепланировка заключается в следующем: 

1. лоджия перепрофилирована в подсобное помещение, при этом были выполнены следующие работы:

- демонтированы элементы заполнений совмещенного оконного дверного проема с подоконным участком кладки, расположенные между данной лоджией и примыкающей жилой комнатой;

- существующее ограждение лоджии (кирпичная кладка толщиной 120 мм) утеплено минераловатой и обшита гипсокартонном с оклейкой обоями;

- в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами;

- полы выполнены дощатыми по деревянным лагам с утеплением минераловатой и покрытием линолеумом;

2. существующие деревянные оконные блоки замены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Истцы указывают, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем просят суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В последующем истцы уточнили свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым просят суд сохранить вышеуказанную квартиру в переустроенном и перепланированном состоянии. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы в суде ФИО7

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г.Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому управление, с учетом представленного уточнения исковых требований, не возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Также просит рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 п.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц … Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 на основании приказа Объединенного предприятия по водохозяйственному строительству в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 54,9 кв.м.

Указанное также подтверждается письмом ГБУ АО «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли каждому ФИО1, ФИО2 , ФИО6, ФИО6 . 

Факт нахождения квартиры на праве общей долевой собственности у ФИО3 подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака, согласно которым последняя ранее значилась как «Черниченко». 

Так, согласно справке о заключении рака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Специализированным отделом по государственной регистрации заключения брака службы ЗАГС АО, ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака ФИО6 присвоена фамилия «ФИО17». 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО9 и ФИО5 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи СУ №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно свидетельству о заключении брака I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО10 (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ). После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «Викторова». 

В данной квартире истцами с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: 

1. лоджия перепрофилирована в подсобное помещение, при этом были выполнены следующие работы:

- демонтированы элементы заполнений совмещенного оконного дверного проема с подоконным участком кладки, расположенные между данной лоджией и примыкающей жилой комнатой;

- существующее ограждение лоджии (кирпичная кладка толщиной 120 мм) утеплено минераловатой и обшита гипсокартонном с оклейкой обоями;

- в проеме ограждения лоджии установлены оконные блоки из ПВХ-профиля со стеклопакетами;

- полы выполнены дощатыми по деревянным лагам с утеплением минераловатой и покрытием линолеумом;

2. существующие деревянные оконные блоки замены габаритными аналогами из ПВХ-профиля со стеклопакетами.

Согласно техническому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)», общая площадь квартиры после перепланировки составляет 54,9 кв.м., жилая площадь — 28,9 кв.м, площадь всех площадей здания – 55,7 кв.м. 

Из технического заключения, выполненного ООО «Архитектурное бюро Форма», следует, что основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Пожарная безопасность здания после выполненных работ по перепланировке квартиры не уменьшена. Данная квартира после проделанных работ может использоваться по своему назначению. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 подтвердила результаты проведенного обследования состояния строительных конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указанные в техническом заключении, уточнив, что фактическое оборудование квартиры включает в себя индивидуальный двухконтурный котел на газовом топливе, установленный в 2007 году в соответствии с согласованной различными службами проектной документацией. При этом была осуществлена подводка индивидуальной ветки газопровода по фасаду и отключение от централизованной системы отопления. Также специалист суду пояснила, что в результате переустройства квартиры вертикальные стояки системы отопления сохранили свое положение. Существующий радиатор отопления перенесен с участка бывшей стены между жилой комнатой и лоджией на наружную стену образованного помещения. Перемещения отопительных приборов не влияют на гидравлическое давление в системе отопления, так как потери давления в стояках изменяются не более чем на 5%, что является допустимым. Таким образом, в указанной квартире наряду с перепланировкой было произведено переустройство жилого помещения. 

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в квартире соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Актом № по обеспечению пожарной безопасности жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диал», установлено, что перепланировка вышеуказанного жилого помещения (

<

адрес>) не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности. 

У суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, представленных по результатам обследования квартиры.

Нарушений прав третьих лиц перепланировкой и переустройством квартиры в процессе рассмотрения данного иска не установлено, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлениями соседей смежных домовладений – ФИО12, ФИО13, ФИО14, - которые не возражают относительно произведенной перепланировки (переустройства) 

<

адрес> указанном жилом доме.

Судом установлено, что истцы, осуществившие самовольные перепланировку и переустройство, предпринимали надлежащие меры к их легализации, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако письмом Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно перепланированной и переустроенной квартиры.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, в случае изменения объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией, а также изменения назначения объекта, соответствующие сведения должны быть внесены в лист записи об изменениях по объекту.

Перепланировка, переустройство произведены в границах объекта, что подтверждается представленными поэтажными планами проведенной технической инвентаризации помещения и технического заключения.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также о нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что указанные перепланировка, переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 , ФИО3, ФИО6 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> общей площадью 54,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м, площадью всех площадей здания – 55,7 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева