Дело № 1-10/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гриценко Г.Л., при секретаре судебного заседания Денисовой А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Радужный Тараскина С.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Артамонова В.С., потерпевшего ФИО2,

- рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты>, гражданина России, 

<

данные изъяты> неработающего, зарегистрированного в городе Радужный 

<

адрес> не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318, 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление и применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены в г. Радужный, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 05 июля 2020 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут находясь возле второго подъезда дома №26 7-го микрорайона г.Радужного в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится в форменном обмундировании представитель власти, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО2, выполняющий свои непосредственные должностные обязанности по разбирательству заявления ФИО4 о противоправных действиях ФИО1, осознавая противоправность своих действий, высказал угрозы физического насилия в адрес ФИО2 и умышленно, желая причинить физическую боль, нанес ФИО2 не менее трех ударов кулаком по тыльным сторонам кистей рук, а также не менее одного удара кулаком правой руки в левое плечо, чем причинил последнему физическую боль. А также телесные повреждения в виде ссадины (2) на правой кисти, ссадины (1) на левой кисти, ссадины (1) на левом плече, которые не причинили вреда здоровью.

Он же (ФИО1) 05 июля 2020 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, находясь возле второго подъезда дома №26 7-го микрорайона г.Радужного в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится в форменном обмундировании представитель власти, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по г. Радужному ФИО2, выполняющий свои непосредственные должностные обязанности по разбирательству заявления ФИО4 о противоправных действиях ФИО1, осознавая противоправность своих действий, умышленно, публично высказал в его адрес грубую нецензурную брань в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство представителя власти.

Он же (ФИО1) будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Радужнинского судебного района ХМАО-Югры от 14 августа 2018 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вновь 17 июля 2020 года около 23 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо понимая, что не имеет законного права на управление автомобилем, управлял автомобилем «KIA FB2272» «Spectra», государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, проследовав на нем от дома №26 в 7-м микрорайоне г.Радужного до магазина «Руфат», расположенного в строении №166 7-го микрорайона г.Радужный, где был остановлен сотрудниками группы задержания УВО ВНГ РФ ОВО ОМВД России по г.Радужному и передан сотрудникам ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному. При проведении освидетельствования 18 июля 2020 года в 01 час 30 минут на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола «Кобра» было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имелось 1,572 мг/л абсолютного этилового спирта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Защитник Артамонов В.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не оспаривая юридическую оценку содеянного ФИО1 

Государственный обвинитель Тараскин С.Ю., потерпевший ФИО2 в судебном заседании, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает особенности и последствия постановления приговора в данном порядке.

Суд, на основании ст. 314 УПК Российской Федерации считает возможным постановить приговор в порядке главы 40 УПК Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается представленными доказательствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 319, ч.1 ст. 318 и ст.264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы (т.1 л.д.243-245) подэкспертный ФИО1 в настоящее время страдает и в момент совершения инкриминируемого деяния страдал, иным болезненным состоянием психики в форме: - «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (Алкоголизм), может в настоящий момент и в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Экспертиза проведена экспертами имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, поэтому оснований подвергать ее сомнению, оснований у суда не имеется. ФИО1 с учетом поведения в судебном заседании, признается вменяемым к совершенным деяниям.

Назначая наказание, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой и средней тяжести, данные характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства и прежнему месту работы БУ «Радужнинская городская больница» характеризуется отрицательно (т.2 л.д. 80, 104), на учете у врачей психиатра и нарколога в БУ ХМАО-Югры «Радужнинская городская больница» не состоит (т.2 л.д. 103), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2 л.д. 84-85).

Обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, за совершение преступлений ст. 319 и ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, и поскольку именно состояние опьянения создало условия для совершения подсудимым противоправных деяний.

При назначении подсудимому наказания, судом также учитываются положения ч.5 ст.62 и ч.6 ст.316 УК Российской Федерации о размере наказания, а также условия жизни его семьи, состояние здоровья, уровень образования и возраст.

Руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто при наказании в виде обязательных работ и лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и совершение преступлений впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 по совокупности преступлений при условном осуждении (ст.73 УК РФ).

При этом, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 УК Российской Федерации для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, как не находит оснований и для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном заседании осуществлял адвокат Артамонов В.С. по назначению суда, в связи с чем суммы, затраченные на его вознаграждение, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета и разрешены отдельным постановлением

Руководствуясь статьями 306, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.318, ст. 319 и ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: -

- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (месяцев) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 2 (два) годат.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган один раз в месяц для регистрации в установленные им дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, привести к исполнению самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Г.Л. Гриценко