Дело № 2а-2139/2024

УИД 36RS0005-01-2024-002397-19

Стр. 182а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Литвинова Я.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дробышевой М.С., 

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Воронежа – Хром И.А., 

представителя административного истца – отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу – ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома о высшем образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об отмене ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста и установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене ограничения при административном надзоре, 10.08.2017 установленного Володарским районным судом г. Брянска, в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста и установлении к ранее установленным ограничениям поднадзорному лицу – ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2010 приговором Севского районного суда Брянской области ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 166 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

10.08.2017 решением Володарского районного суда г. Брянска в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть по 02.02.2026 со следующими административными ограничениями: 1) обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, 2) запрещение посещения массовых и иных мероприятий, также кафе, баров и иных питейных заведений, 3) запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, 4) запрещение выезда за пределы Брянской области, 5) запрещение посещения мест массового скопления детей дошкольного и школьного возраста. 

08.02.2022 решением Богучарского районного суда Воронежской области ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: 1) обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев официального трудоустройства.

18.04.2023 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. 

В соответствии с представленной характеристикой ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно. 

17.04.2024 вступил в силу Федеральный закон № 69-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», скорректировавший п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

С учетом внесенных изменений п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просит отменить ранее установленные ФИО2 административное ограничение в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста, а также дополнить вышеназванным административным ограничением. 

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд собственноручно написанное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против установления дополнительных административных ограничений не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также разъяснений п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца - отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, исковые требования поддержала.

В заключении старший помощник прокурора Советского района г. Воронежа Хром И.А. полагала, что требования отдела полиции № 5 УМВД РФ по г. Воронежу об отмене ранее установленного ограничения и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив представленные доказательства и материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административные ограничения).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В силу требований ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Как следует из материалов дела 26.01.2010 приговором Севского районного суда Брянской области ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 132, ч. 2 ст. 166 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Объектом указанных преступлений является половая неприкосновенности и половая свободы несовершеннолетнего.

10.08.2017 решением Володарского районного суда г. Брянска в отношении ФИО2 был установлен административный надзор до погашения судимости, то есть по 02.02.2026 со следующими административными ограничениями: 1) обязанность являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, 2) запрещение посещения массовых и иных мероприятий, также кафе, баров и иных питейных заведений, 3) запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, 4) запрещение выезда за пределы Брянской области, 5) запрещение посещения мест массового скопления детей дошкольного и школьного возраста. 

08.02.2022 решением Богучарского районного суда Воронежской области ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: 1) обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации, 2) запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев официального трудоустройства.

18.04.2023 ФИО2 был поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу с заведением дела об административном надзоре № 23/23. 

В соответствии с представленной характеристикой ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административным правонарушениям не привлекался, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу прямого указания п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) является обязательным. 

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из смысла и буквального толкования требований п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», формулировка дополнительного административного ограничения, которое просит установить административный истец в отношении ФИО2, является более узкой и конкретной по отношению к ранее установленному последнему административному ограничению в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста.

Более того вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ административным истцом не приведено обоснованных мотивов и доводов, характеризующих личность ФИО2 сведений, а также не представлено доказательств, в том числе об образе жизни и поведении последнего, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, которые являлись бы основанием к отмене ранее установленного ограничения в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста.

Также не приведено мотивов и доказательств, свидетельствующих о том, что ранее установленное ограничение в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста несоразмерно ограничивает права поднадзорного лица.

С учетом изложенного, принимая во внимание цели установления административного надзора, закрепленные ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные исковые требования об отмене ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание императивные требования п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, а также тот факт, что ФИО2 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего в целях профилактического воздействия, предупреждения совершения аналогичных преступлений имеются основания для удовлетворения заявления в части установления ФИО2 дополнительных ограничений в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

При таких обстоятельствах административное исковое заявление отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу к ФИО2 об отмене ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения мест с массовым скоплением детей дошкольного и школьного возраста, установлении дополнительных ограничений подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 179, 180, ч. 3 ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отдела полиции № 5 УМВД Росси по г. Воронежу к ФИО2 об отмене ограничения при административном надзоре в виде запрета посещения мест массового скопления детей дошкольного и школьного возраста и установлении дополнительных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, административные ограничения, следующим ограничением в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов). 

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.05.2024.

Судья Я.С. Литвинов