ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «29» августа 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Поповой Н. В.,

защитника - адвоката Тихоновой М. Г., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-268/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г»,ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 1 УК РФ лишение свободысрок 6 лет.; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом по ст. 158 ч. 1 УК РФлишение свободы срок 1 год 2 месяца; освобожден по амнистии ДД.ММ.ГГГГ от дальнейшего отбывания наказания по п.5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка №Серовского судебного района по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ - лишениесвободы срок 11 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в комнате своего знакомого ФИО7, испытывая материальные затруднения, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из комнат, используемых в качестве жилища ФИО3, расположенных в квартире по вышеуказанному адресу. В дальнейшем похищенное имущество ФИО1 собирался продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях.

В указанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение задуманного, находясь по вышеуказанному адресу, незаконно, с целью кражи, подошел к дверям комнат, принадлежащих ФИО3, где с помощью гвоздодера взломал запорное устройство дверей комнат, расположенных по вышеуказанному адресу, после чего, незаконно, с целью кражи проник в комнаты, используемые в качестве жилища ФИО3, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил: мужские осенние ботинки стоимостью 3500 рублей, мужские летние туфли стоимостью 4000 рублей, кроссовки мужские летние стоимостью 1000 рублей, спортивную кофту стоимостью 1500 рублей, рабочие джинсы в количестве трех штук, синего цвета по цене 200 рублей за штуку, на сумму 600 рублей, свитер вязаный стоимостью 100 рублей, свитер ручной вязки стоимостью 2000 рублей, пакет, в котором находилась косметика (дезодоранты, шампуни), а также плойка, которые ценности для потерпевшего не представляют, сапоги женские зимние стоимостью 6500 рублей, босоножки женские стоимостью 2500 рублей, сандалии мужские летние стоимостью 2500 рублей, мужские зимние кроссовки стоимостью 2500 рублей, мужские летние сланцы стоимостью 3000 рублей, куртка осенняя мужская стоимостью 4000 рублей, зимняя куртка-пуховик стоимостью 2500 рублей, спортивные штаны стоимостью 1500 рублей, джинсы мужские летние белого цвета, стоимостью 2000 рублей, джинсы мужские голубого цвета стоимостью 2000 рублей, джинсы женские стоимостью 2500 рублей, пуховик мужской стоимостью 4000 рублей, женская куртка кожаная стоимостью 15000 рублей, а всего имущества на сумму 63200 рублей, принадлежащего ФИО3 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 63200 рублей

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Попова Н. В., защитник Тихонова М. Г. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает: явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), а также, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное обстоятельство явилось одной из причин совершения преступления, поскольку, согласно справке участкового уполномоченного полиции, ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался, в связи с этим, к административной ответственности, хищение совершено после распития спиртного и денежные средства, вырученные от продажи похищенного имущества, также были потрачены на спиртные напитки. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 судим, судимость не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности, имеет инвалидность, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что подсудимый не может быть исправлен иными мерами, не связанными с изоляцией от общества, поскольку ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден в январе 2017 г., выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное корыстное преступление через короткий промежуток времени после отбытия наказания. Кроме того, за период нахождения на свободе, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ведет асоциальный образ жизни. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется в силу закона (п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ).

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому, отбывать наказание должен в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом состояния здоровья и материального положения ФИО1, суд полагает необходимым не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ и признания его подсудимым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 50500 (Пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: мужские ботинки, мужские туфли, кроссовки, два свитера, три пары джинсов, спортивную мужскую кофту, пакет с декоративной косметикой и плойкой, хранящиеся у ФИО2, оставить по месту хранения, в распоряжение собственника. Гвоздодер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Серовский», после вступления приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющий ценности, возложив данную обязанность на сотрудников МО МВД России «Серовский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко