Дело №

УИД: 54RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты в размере 114 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что неизвестный водитель допустил наезд на пешехода ФИО2, который от полученных травм скончался. По данному факту следователем СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Рассмотрев заявление, ответчик ответил отказом в связи с тем, что невозможно установить причинно-следственную связь между полученными в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 травмами и смертью.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, указав, что причинно-следственная связь между полученными травмами и смертью установлена в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое не отменено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу компенсационную выплату в размере 475 000 рублей. В связи с тем, что выплата денежных средств была произведена Российским Союзом Автостраховщиков с нарушением установленного срока, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором, в числе прочего, просил отказать в удовлетворении требований, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО). 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Из постановления следователя СО ОМВД Росссии по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, неустановленный водитель на неустановленной автомашине, двигающейся на 112 км автодороги «Пермь-Березники», допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившегося на проезжей части автодороги. В результате наезда пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия (л.д.10).

По данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 7). 

ФИО1 являлась матерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, к которому были приложены все необходимые документы, в том числе заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела СО ОМВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5 в том числе на обороте).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА уведомило истца о необходимости предоставить заверенную копию заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку из представленных ранее документов невозможно установить полные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственную связь между полученными в дорожно-транспортном происшествии травмами и смертью (л.д.11).

Не согласившись с ответом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой, из числа прочего, указала, что причинно-следственная связь между полученными травмами и смертью ФИО2 установлена капитаном юстиции ФИО3, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено (л.д.6 на обороте).

По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ РСА произвело компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.13) и не оспаривалось сторонами. 

Истец полагает, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательств, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (пункты 3, 4 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила страхования).

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Перечень необходимых документов указан в пункте 3.10 Правил страхования.

Кроме того, согласно пункту 4.18, в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, либо вступившее в законную силу решение суда. 

Из заявления об осуществлении компенсационной выплаты усматривается, что при подаче заявление истец приложил заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица.

Таким образом, истец при подаче заявления приложил копию постановления о возбуждении уголовного дела, из которого усматривалось, что на момент его вынесения водитель автомобиля не установлен, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, а также, что в результате наезда пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату надлежащему лицу и надлежащим образом.

Поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставив все необходимые документы, а ответчик в отсутствие на то правовых оснований произвел компенсационную выплату с нарушением установленного срока, то с РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о компенсационной выплате ДД.ММ.ГГГГ, то последний день исполнения обязательств приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 118 750 рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 неустойку в пределах заявленных требований в сумме 114 000 рублей.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

Также, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, рруководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 57 17 №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты в размере 114 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход государства в размере 3 480 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья Н.Н. Топчилова