Дело № 2-527/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 16 ноября 2017 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

28.04.2008 года ФИО1 на основании заявления получил кредитную карту «Master Card MASS». Для учета операций по карте был открыт счет №. 04.02.2015 года по счету № возник неразрешенный овердрафт в сумме 32359,64 рублей. Просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 61587,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу 32 359,64 рублей, задолженность по процентам 29227,94 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,63 рублей

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 не явилась. Предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд полагает извещение ФИО1 о судебном заседании надлежащим, а рассмотрение дела возможным в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.04.2008 года ответчик ФИО1 на основании заявления от 28.04.2008 года получил в ПАО «Сбербанк России» банковскую карту «Master Card MASS» и невскрытый ПИН-конверт. Для учета операций по карте был открыт счет №. по счету № возник неразрешенный овердрафт в сумме 32 359,64 рубля.

В связи с образованием просроченной задолженности по кредитным договорам № 

<

***> и № 173325 заключенным с ФИО1 было произведено списание со счета карты № денежных средств в сумме 32 359,64 рубля. Указанные денежные суммы были перечислены в счет погашения долга ФИО1 по кредитам, что подтверждается историей операций. 

В соответствии со ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ заявление ФИО1 на получение кредитной карты следует считать акцептом клиента оферты - предложением клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления на получение международной банковской карты и на указанные правоотношения распространяются все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк России». 

Получение ответчиком банковской карты, её активация и использование свидетельствует об ознакомлении ФИО1 с условиями её использования и тарифами. Таким образом, между сторонами был фактически заключен кредитный договор.

В соответствии с Условиями и тарифами Байкальского банка Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, утвержденных протоколом от 29.04.2005 года № 07, установлены тарифы обслуживания банковской карты «Master Card MASS» согласно которым плата за возникший овердрафт по счету карты, по которому лимит овердрафта не установлен, определен в размере 40 процентов годовых (п. 14 Условий). 

Из представленного истцом расчета цены иска по договору следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 17.09.2017 года составила 61587,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу 32 359,64 рублей, задолженность по процентам 29227,94 рублей

Суд признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд признает его правильным и берет его за основу решения.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованным требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61587,58 рублей, из которых задолженность по основному долгу 32 359,64 рублей, задолженность по процентам 29227,94 рублей, подлежащими удовлетворению. 

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в сумме 2047,63 рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте «Master Card MASS» счет № в размере 61 587,58 рублей ( шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят семь рублей 58 копеек) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2047,63 рубелй ( две тысячи сорок семь рублей 63 копейки)

Ответчик вправе подать в Балейский городской суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: Щеглова О.Ю.