Дело № 1 – 360/2023 (№ 12301320079000135)

УИД 42RS0032-01-2023-001443-23

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 07 сентября 2023года

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лучанкиной О.В.,

при секретаре Кирилловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Александровой И.В.,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области 

<

...>» ФИО1, представившей ордер и удостоверение, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, 

<

...>, - ранее судимого:06 мая 2009 года Междуреченским городским судом Кемеровской области по ч.3 ст. 162 УК РФ к 8годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён30 августа 2016 годана основании постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка от 19 августа 2016 года условно досрочно на 9 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

22 января 2018 года решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области, вступившим в законную силу 02 февраля 2018 года, в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы 30 августа 2016года, в соответствии с Федеральным законом РФ № 64- ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в видеобязательной явки 1 раз в месяц в отдел полиции по месту жительства илипребываниядля регистрации.

12 февраля 2018 года ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску с заведением дела административного надзора, под подпись уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, с установленными административными ограничениями,ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции «Тырган» ОМВД России по г.Прокопьевску – 15 числа ежемесячно, с обязанностями, предусмотреннымиФедеральным законом РФ № 64- ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2019 года дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 апреля 2022 года дополнены ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

10 июля 2022 года ФИО2, проживающий по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...> - 11, - достоверно зная о том, что в соответствии с решением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 22 января 2018 года, решениями Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 12 марта 2019 года и 28 апреля 2022 года ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложенными на него административными ограничениями, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, не уведомив органы внутренних дел о смене места жительства, самовольно оставил место жительства по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...> – 11, - а также перестал являться на обязательную регистрацию в отдел полиции в соответствии с графиком прибытия лица на регистрацию, и проживал по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>. С наступлением холодов стал проживать по 

<

...> в г.Прокопьевске Кемеровской области – Кузбасса, после чего вновь стал проживать по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, г. Прокопьевск, 

<

...>, до 18 апреля 2023 года - до момента установления его места нахождения.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признал свою вину в содеянном, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовании материалов дела в особом порядке подсудимый поддержал.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласны на применение особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Преступление, вменяемое в вину ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1. УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Учитывая, что наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору от 06 мая 2009 года обусловило установление в отношении него административного надзора (за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений), рецидив преступлений в настоящем случае не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учитывается признание вины подсудимым,раскаяние, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт дачи им объяснений и признательных показаний сам по себе не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. 

При определении наказания суд также учитывает, что подсудимый имеет социальные связи, осуществляет фактическую трудовую деятельность, 

<

...> не находится (л.д. 113 – 114), учитывает сведения, содержащиеся в рапорте - характеристике участкового уполномоченного полиции (л.д. 124). 

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивом, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за инкриминируемое преступление по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ судом не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, при назначении наказания ФИО2 должны быть применены правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, в размере 4 056 рублей (л.д. 147), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу не содержался.

Процессуальные издержки в размере 4 056 рублей взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

В случае обжалования приговораосужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий 

<

...>/ О.В.Лучанкина

<

...>