РЕШЕНИЕ

 

17 сентября 2020 года г. Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Баймишев М.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 11 августа 2020 года № по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, полагая его необоснованным.

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и потерпевшей К., возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно обжалуемому постановлению 22 июня 2020 года в 06 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, являясь ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, совершил действия, предусмотренные п.6 ч.1 ст. 3 Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", что выразилось в непринятии им мер по прекращению лая принадлежащей ему собаки, что повлекло нарушение тишины и покоя жителей многоквартирного дома.

Указанное постановление не соответствует взаимосвязанным положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11, ст. 29.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Пунктом 6 ч.1 ст. 3 Закона Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Самарской области» установлено, что к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относится непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

Суд считает, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ административной комиссией в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не осуществлено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Так, в постановлении не указано конкретное постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, что является необходимым признаком объективной стороны административного правонарушения.

Вопреки требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны мотивы, по которым Административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1, доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения, не приведены, их оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ отсутствует.

По смыслу вышеуказанных норм закона для решения вопроса, имеется ли в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД, необходимо установить, что он, как владелец собаки, не принял мер по прекращению лая, что повлекло нарушение тишины и покоя граждан. Сам по себе лай собаки не характеризует объективную сторону административного правонарушения. 

Согласно обжалуемому постановлению лай принадлежащей ФИО1 собаки имел место 22 июня 2020 года в 06 часов 50 минут. При этом период времени, в течение которого продолжался лай собаки, не установлен, также как не установлено, присутствовал ли в это время ФИО1 дома и имел ли он возможность принять какие-либо меры для прекращения лая собаки.

Согласно объяснениям ФИО1 он состоит в браке и проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей супругой, которая является совладельцем собаки. 22 июня 2020 года в 06 часов 50 минут он в квартире отсутствовал, дома с собакой находилась его супруга.

Вместе с тем, признавая ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, административная комиссия не располагала данными о том, кто из владельцев присутствовал в указанное в постановлении время дома и не принял меры по прекращению лая.

Кроме того, дело рассмотрено административной комиссией в отсутствие потерпевшей К., в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела сведений о ее надлежащем извещении не имеется.

Таким образом, постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (два месяца), истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение в Административную комиссию муниципального района Нефтегорский Самарской области.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии муниципального района Нефтегорский Самарской области от 11 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 2.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.С.Баймишев