Дело № 2-2415/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре Тактарове Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Бинбанк Столица» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль,

установил:

АО «Бинбанк ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 571196 руб. 06 коп. и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14911 руб. 96 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 679000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,01994775 % годовых. ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако, заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 571196 руб. 06 коп., из которых: 519075 руб. 89 коп. – сумма просроченной задолженности по графику платежей; 35277 руб. 56 коп. – сумма ежемесячных платежей по утрате процентов; 1143 руб. 68 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 2118 руб. 93 коп. – пени; 13580 руб. – штраф за непролонгацию КАСКО.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда 

<

адрес>), причины неявки суду неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено предоставленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Бинбанк ФИО2» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление автокредита в размере 679000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,01994775 % годовых. ФИО2 выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику. Однако заемщиком нарушены условия кредитного договора. Сумма задолженности составляет 571196 руб. 06 коп., из которых: 519075 руб. 89 коп. – сумма просроченной задолженности по графику платежей; 35277 руб. 56 коп. – сумма ежемесячных платежей по утрате процентов; 1143 руб. 68 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг; 2118 руб. 93 коп. – пени; 13580 руб. – штраф за непролонгацию КАСКО. Во исполнение условий Договора о предоставлении кредита на предоставление ТС, истец перечислил ответчику кредит в сумме 679000 руб. на специальный счет. Погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Указанная задолженность в размере 571196 руб. 06 коп. ответчицей не оспорена, расчет проверен судом и является правильным. 

Следовательно, с ответчика в пользу АО «Бинбанк ФИО2» подлежит взысканию долг в размере 571196 руб. 06 коп.

В обеспечение принятых на себя обязательств по Договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком заключен договор о залоге, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязанностей по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: Mazda 6, идентификационный номер VIN №, 2014 г.в. Согласно п. 9.3 Приложения № к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 1373000 руб. - п. 2.1.4. Предложения. На момент обращения АО «Бинбанк ФИО2» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от двух до трех лет включительно, коэффициент износа составляет 0,64. 

Согласованная стоимость автомобиля ответчиком ФИО1 не оспорена. 

Разрешая заявленные ФИО2 требования, суд руководствуется условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 309, 310, 314, 334, 337, 340, 346, 348, 349, 350, 352 ГК РФ.

Суд считает необходимым определить порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в 878720 руб. (1373000 руб. х 0,64).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно (период просрочки исполнения обязательства составляет более года) и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, исковые требования ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14911 руб. 96 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Бинбанк ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 571196 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14911 руб. 96 коп., а всего 586108 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемь) руб. 02 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: Mazda 6, идентификационный номер VIN №, 2014 г.в., определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, определив начальную продажную цену залогового имущества передаваемого на торги в размере 878720 (восемь сот семьдесят восемь тысяч семьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья :