Судья: Лобанова Ю.В. д. № 21-1785/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 29 октября 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица – специалиста 3 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года, которым

постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 в отношении должностного лица - специалиста 3 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, - оставлено без изменения

установил

Постановлением №СМ17-20 старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 от 02.03.2020 г., должностное лицо – специалист 3 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и назначено ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.03.2020 г., ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с жалобой.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Самары от 25.03.2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Самары.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 12.05.2020 года постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО2 в отношении должностного лица ФИО1 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 25.06.2020 года вышеуказанное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 12.05.2020 года отменено, дело об административном правонарушении направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

26.08.2020 года Октябрьским районным судом г. Самары вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, о ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела. Просит отменить постановление об административном правонарушении и решение суда от 26.08.2020 года, поскольку были нарушены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника по устному ходатайству ФИО3, поддержавших доводы жалобы, возражения представителя УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО4, не нахожу оснований для изменения или отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в повторном несоблюдении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, совершенном по неосторожности.

Субъектами правонарушения являются как должностные, так и юридические лица.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закона №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В статье 1 Закона № 16-ФЗ даны понятия транспортной безопасности, объекта и субъекта транспортной инфраструктуры. 

Транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

Объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование. Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 данного Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 года № 678 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, которые определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств речного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - Требования по обеспечению транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта).

Пунктом 2 Постановления № 678 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных данным Постановлением, обеспечивают проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в трехмесячный срок с даты вступления в силу данного Постановления.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2020 г. в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора поступили материалы с информацией (вх.275 от 29.01.2020 г.) из Управления ФСБ России по Самарской области (исх. №.21/793 от дата 28.01.2020 г.) о том, что сотрудниками Управления ФСБ России по Самарской области, на основании ст.9 и п. «а.1» ст. 13 ФЗ «О ФСБ», были проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите ОТИ - Автовокзал «Центральный» г. Самара, в ходе которых выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам проведения выездной проверки, отраженных в Акте о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 24.01.2020 г., были выявлены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности на территории АО «ЕКА», а именно: в 17.03 ч. тест-объект на личном автотранспорте прибыл в район расположения Автовокзала «Центральный» г. Самара, расположенного по адресу: 

<

...>. Проведя предварительную разведку местности, тест-объект проследовал с тест-предметом (заключение специалиста №208 от 15.07.2019) к входу в автовокзал, в 17.10 ч. пересек КПП №1.

Согласно Акту и представленных видеоматериалов, рюкзак у тест-объекта был проверен сотрудником ПТБ ФИО5 с помощью металйодетектора, однако при срабатывании звукового сигнала, решение о проведении дополнительного досмотра сотрудником не было принято, рюкзак с тест-предметом не был надлежащим образом досмотрен, тест - предмет выявлен не был. В 17.12 ч. тест-предмет был заложен около опоры вестибюля здания автовокзала, напротив помещения полиции, расположенного на 1-ом этаже автовокзала. По истечении 43 минут тест-предмет на месте закладки сотрудниками ПТБ, а также сотрудниками полиции обнаружен не был. Тест-предмет в 17.56 ч. изъят в присутствии сотрудника полиции.

Согласно анализа полученных документов установлено, что Обществом заключен Договор №03-34/-ПТБ ТС/2018 от 01 мая 2018 г. на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства (далее -Договор) с Обществом с ограниченной ответственностью подразделение транспортной безопасности «Обеспечение комплексной безопасности и транспорта» (далее - ООО «ТрансБезЗащита»).

Согласно п. 1.1 Договора, предметом настоящего Договора является оказание услуг на возмездной основе в области обеспечения транспортной безопасности, предназначенных для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - АНВ) субъекта транспортной инфраструктуры, с учетом требований Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности». На основании п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по защите ОТИ от АНВ ОТИ на условиях, предусмотренных Договором, техническим заданием (Приложение к акту №2 к настоящему Договору).

Как следует из п.2.2 вышеуказанного договора исполнитель обязуется организовать и осуществлять защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства, а также от противоправных посягательств в соответствии с действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации и положениями настоящего Договора; обеспечивать на ОТИ надлежащий пропускной и внутриобъектные режимы; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения. 

Согласно предоставленному ООО «ТрансБезЗащита» списка сотрудников ПТБ осуществляли 24.01.2020 года свою деятельность на территории ОТИ Автовокзал «Центральный» г. Самара сотрудник: ФИО1 – специалист 3 категории, руководящий выполнением работ непосредственно связанных с ОТБ. 

Согласно ч. 2, 3, 7 ст. 12.2 Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков. В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований. Повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится при получении субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства, а также при принятии решения о его проведении по результатам наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности. При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности в соответствии с правилами, предусмотренными частью 13 настоящей статьи, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Из договора №03-34/-ПТБ ТС/2018 от 01 мая 2018 г. следует, что обязанности по организации досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ Автовокзал «Центральный» г. Самара АО «ЕКА» возложило на ООО «ТрансБезЗащита».

Согласно должностной инструкции специалиста 3 категории, работника СТИ, ПТБ, руководящего выполнением работы, непосредственно связанной с ОТБ на ОТИ или ТС, утвержденной 25.07.2017 г. ФИО1 отвечает за контроль за работой специалистов дежурной смены, неукоснительно соблюдает требования инструкции по ТБ специалистами ПТБ и персоналом ОТИ, находясь на ПУОТЮ одушевляет контроль за соблюдением графика патрулирования сотрудниками ГБР, проведением досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, наблюдения и собеседования сотрудниками ПТБ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, ФИО1 является должностным лицом и допустила нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, нарушения е. допущены ей в связи с ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается: информационным письмом УФСБ России по Самарской области от 28.01.2020, актом о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите от 24.01.2020, должностной инструкцией специалиста транспортной безопасности 3 категории, копией постового журнала, договором на оказание услуг по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства от 01.05.2018г., протоколом серии ААА № 6/17-20 об административном правонарушении от 19.02.2020, и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности должностного лица ООО «ТрансБезЗащита» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении серия ААА №6/17-20 от 19.02.2020 года содержит все необходимые сведения, в частности, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо специалист 3 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.11.12.2 КоАП РФ, то есть нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Доводы заявителя жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания не могут быть вынесены одним и тем же должностным лицом, обоснованно отклонил суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии ст. 23.36 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный транспортный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Правом рассмотрения дел об административных правонарушениях от имени органа наделены, в том числе, государственный инспектор Ространснадзора.

Таким образом, ФИО2, являясь старшим государственным инспектором отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, вправе была, как составлять протокол об административном правонарушении, так и выносить постановление по делу об административном правонарушении.

Само по себе составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним должностным лицом не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренных статьей 29.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что одно и то же лицо составляло протокол об административном правонарушении и рассматривало дело, не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку КоАП РФ не содержит соответствующего запрета.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, описание события вмененного должностному лицу ФИО1 административного правонарушения приведено в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и судебном решении в соответствии с диспозицией ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности и законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Действия должностного лица ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого решения судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностному лицу ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ с учетом требований ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, является справедливым.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, а равно применения ст. 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции обоснованно не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления и решения административного органа, а также решения судьи, не допущено.

При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

решил

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 26 августа 2020 года и постановление старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ростанснадзора ФИО2 от 02 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – специалиста 3 категории ООО «ТрансБезЗащита» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

.