Дело № 10-1-1/2019

64MS0007-01-2018-001163-80

Апелляционное постановление

10 января 2019 года рабочий посёлок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С., 

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Немудрова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30.11.2018 года, которым Немудров А.В., 

<

данные изъяты> 

судимый 29.10.2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 3 статьи 30 – пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «а» части 3 статьи 158, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26.12.2013 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с учетом частичного присоединения наказания в порядке части 5 статьи 69 УК РФ по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 29.10.2013 года к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16.07.2015 года по отбытию наказания; 08.06.2017 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 06.10.2017 года по отбытию наказания, осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

заслушав доклад председательствующего, выступления защитника Бригадина С.М., осужденного Немудрова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Глухова М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30.11.2018 года Немудров А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в вышеуказанном приговоре.

За совершение изложенных в приговоре действий ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 УК РФ.

Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором, обратился с апелляционной жалобой и просит приговор отменить, снизить срок отбывания наказания, указав, что при вынесении приговора суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, считает приговор слишком строгим.

ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

Защитник осужденного апелляционную жалобу поддержал.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, дознание производилось в сокращенной форме. 

Частью 1 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными данной статьей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства ему ясны. Суд, убедившись в обоснованности обвинения, удовлетворил ходатайство ФИО1

Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства соответствует требованиям статей 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья, вопреки доводам жалобы, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение ФИО1 и его близких.

Обоснованно установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений. 

Согласно части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке принятия судебного решения назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Срок наказания ФИО1 определен мировым судьей с учетом требований части 5 статьи 62 и части 2 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 226.9 и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе на которые ссылается осужденный в жалобе, как следует из приговора, были приняты мировым судьей во внимание. 

Вместе с тем, мировой судья обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ как и исключительных данных для применения статьи 64 УК РФ, также отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, оснований для иных выводов суд не усматривает.

Обвинительный приговор в отношении осужденного постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 60, 61, 63, 68 УК РФ, части 6 ст. 226.9, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мотивов и способов совершения преступных действий, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует установленным законом целям уголовного наказания. Оснований для переоценки принятого решения суд не усматривает.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 30.11.2018 года в отношении осужденного ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья О.Н. Левошина