Дело № 1- 152/2023

59RS0028-01-2023-001261-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Губаха 4 октября 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Астафьевой О.А., 

при секретарях судебного заседания Березюк Е.Н., Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Гудкова М.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Климовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Губахинского городского суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> ________________ судимого:

- 15.01.2018 Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 руб. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2021 наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца 18 дней; неотбытый срок на 04.10.2023 составляет 11 месяцев 22 дня; штраф в размере 100000 руб. оплачен;

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.88-89),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 дал взятку должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обучение в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Учебный центр ИСКРА», расположенной по адресу: 

<

адрес>, по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», по окончании обучения ФИО1 было выдано свидетельство о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, желая получить водительское удостоверение, заведомо зная о том, что сдача теоретического экзамена, является в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами» и «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утверждённого приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, обязательным основанием для допуска к практическому экзамену (вождению автомобиля) и последующей выдачи водительского удостоверения, предполагая вероятность не сдать указанный экзамен и быть не допущенным к практическому экзамену, а также не получить водительское удостоверение, обратился к своему знакомому Свидетель №1, который ранее являлся сотрудником отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» (далее по тексту отдел ГИБДД МО МВД России «Чусовской») с просьбой о содействии в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами. Свидетель №1, имеющий круг знакомых среди должностных лиц ГИБДД МО МВД России «Чусовской», с целью оказания помощи при сдаче теоретического экзамена и последующего получения водительского удостоверения ФИО1, обратился к сотруднику ГИБДД МО МВД России «Чусовской», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в обязанности которого согласно разделу III «Должностного регламента начальника РЭО отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», входит прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами. Сотрудник ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в нарушение разделов III и IV «Должностного регламента начальника РЭО отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», раздела II Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» и разделов II, III и IV «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утверждённого приказом МВД России от 20.02.2021 № 80, согласился на просьбу Свидетель №1 об оказании содействия за денежное вознаграждение в сдаче теоретического экзамена ФИО1, путем подачи сигналов (стуки, щелчки) во время сдачи ФИО1 теоретического экзамена, количество сигналов должно было соответствовать номеру правильного ответа в задании теста теоретического экзамена.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от Свидетель №1 предложение передать через него взятку в виде денег в размере ________________ должностному лицу - сотруднику ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обладающему вышеуказанными полномочиями за оказание помощи при сдаче теоретического экзамена путем сообщения правильных ответов на вопросы экзаменационного теста, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за вышеуказанные действия, ответил Свидетель №1 согласием. После чего, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече передал выступающему в роли посредника Свидетель №1 наличные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся частью взятки в размере ДД.ММ.ГГГГ, предназначавшиеся для должностного лица за совершение последним вышеуказанного заведомо незаконного действия. 

ДД.ММ.ГГГГ по ранее достигнутой договоренности, ФИО1 прибыл по указанию Свидетель №1 в ГИБДД МО МВД России «Чусовской», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его для сдачи теоретического экзамена пригласил в экзаменационный класс сотрудник ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который во время решения ФИО1 экзаменационного теста, сообщал последнему стуками по столу правильные ответы на вопросы теста, таким образом, ФИО1 сдал теоретический экзамен, после успешной сдачи которого, был допущен до сдачи практического экзамена, сдав который незаконно получил водительское удостоверение. 

После сдачи теоретического экзамена, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, находясь возле кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече передал выступающему в роли посредника Свидетель №1 наличные денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся частью взятки, предназначавшиеся для должностного лица за совершение последним заведомо незаконных действий в виде сообщения ФИО1 правильных ответов при сдаче теоретического экзамена.

В ________________ года, после сдачи ФИО1 теоретического экзамена, Свидетель №1 по ранее достигнутой с должностным лицом договоренности, находясь на автомобильной стоянке, расположенной на прилегающей территории к автомобильной заправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, при личной встрече передал должностному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ранее полученные от ФИО1 денежные средства в размере ________________, являющиеся частью взятки в размере ________________, предназначавшиеся для должностного лица за совершение последним заведомо незаконных действий. Денежные средства в размере ________________, также полученные от ФИО1 и являющиеся частью взятки в размере ________________, предназначавшиеся для должностного лица за совершение последним заведомо незаконных действий, Свидетель №1 оставил себе в качестве вознаграждения за оказанное посредничество в даче взятки должностному лицу, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он хотел устроиться водителем на автомобиль «Газель», но для этого ему нужно было водительское удостоверение категории «В». У него до того момента никогда не было водительского удостоверения, он не сдавал экзамены для получения водительского удостоверения и не проходил обучение в автошколах. В связи с тем, что у него не было времени для подготовки к теоритическому экзамену, он в ноябре 2021 года позвонил своему знакомому Свидетель №1, который ранее работал в ГИБДД в 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>. Он думал, что Свидетель №1 сможет ему помочь в сдаче теоретического экзамена. Он позвонил Свидетель №1 и спросил, сможет ли он ему помочь в сдаче теоретического экзамена. Речь шла только про теорию, вождение он мог сдать самостоятельно, так как владеет навыками вождения около 15 лет. Свидетель №1 сказал, что ему поможет, только экзамен нужно будет сдавать в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>. Через пару дней ему Свидетель №1 перезвонил и пояснил, что сотрудник ГИБДД, который принимает теоретический экзамен в отпуске до декабря 2021 года. Он сказал, что подождет, когда данный сотрудник выйдет из отпуска. В декабре 2021 года ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что сотрудник ГИБДД, который принимает экзамен, вышел из отпуска на работу. Также Свидетель №1 сказал, что нужно будет заплатить ________________ за помощь в сдаче теоретического экзамена. При этом половину суммы нужно было отдать сразу же, а вторую после получения водительского удостоверения. Он согласился передать указанную сумму. Далее Свидетель №1 ему рассказал, что он должен будет приехать в назначенный день в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, зайти в экзаменационный класс, передать свои документы (паспорт, медицинскую справку, документ об обучении). После сотрудник полиции укажет, за какой именно он должен будет сесть компьютер, на котором будет решать экзаменационные билеты. Когда он сядет за компьютер и запустит тест, нужно будет слушать щелчки, которые будет издавать сотрудник полиции, принимающий у него экзамен. Количество щелчков будет соответствовать правильному ответу. Также Свидетель №1 у него попросил отправить копию паспорта, что он и сделал, он так полагает, это было необходимо для передачи его данных сотруднику полиции. Через несколько дней он созвонился с Свидетель №1 и договорился о встрече, встречались они около кафе «Сказка», расположенного в 

<

адрес>. При встрече он передал Свидетель №1 ________________ купюрами номиналом по ________________. Свидетель №1 взял деньги и сказал, что сообщит ему, когда нужно будет явиться на экзамен. При этом он заявление на сдачу экзамена не подавал. Он понимал, что переданные им деньги Свидетель №1 будут переданы сотруднику ГИБДД, который поможет ему на экзамене. Он понимал, что совершает противоправное деяние, а именно передает денежные средства в виде взятки сотруднику РЭО ГИБДД 

<

адрес> за оказание помощи в сдаче теоритического экзамена для получения водительского удостоверения. Через несколько дней ему позвонил Свидетель №1 и обозначил дату, когда ему нужно ехать в 

<

адрес> сдавать теоретический экзамен, это было в декабре 2021 года, точную дату не помнит. В назначенный день к 09 часам утра он приехал в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, передал свои документы сотруднику полиции в окно регистрации. Через несколько минут ему какой-то сотрудник РЭО ГИБДД сказал проходить в кабинет для сдачи экзамена, сотрудник ему не представился, но в звании был майора. Сотрудник полиции ему предложил сесть за любой компьютер, он сел за компьютер, при этом кроме его и сотрудника полиции в кабинете никого не было. Сотрудник РЭО ГИБДД запустил ему на компьютере тест и сел за его спиной, при открытии вопроса, сотрудник полиции ему стал подавать сигналы щелчками правильных ответов, например, если правильный ответ номер 1, то щелчков будет 1, если правильный ответ 2, то щелчков будет 2. Чем производились щелчки ему не известно. Он щелчки слушал внимательно и таким образом на все 20 вопросов ответил правильно. Далее после сдачи теоретического экзамена, он этому же сотруднику сдавал вождение, но с первого раза не сдал. Вождение он сдал со второго раза, примерно через неделю после теории. После получения водительского удостоверения они с Свидетель №1 снова встретились у кафе «Сказка», где он передал Свидетель №1 ________________ купюрами по ________________. Он понимал, что деньги полагались сотруднику полиции, помогавшему ему сдать теоритический экзамен. ДД.ММ.ГГГГ он собственноручно написал явку с повинной о совершении им преступления по вышеуказанным обстоятельствам. Данную явку с повинной полностью подтверждает. Дополнил, что заявку на сдачу теоретического экзамена в ГИБДД 

<

адрес> он не подавал, о дне явки в ГИБДД 

<

адрес> на сдачу экзамена ему сообщил Свидетель №1 О том, что Свидетель №1 присвоил часть его денежных средств, предназначавшихся в сумме ________________ для сотрудника ГИБДД 

<

адрес> в качестве взятки, он не знал, Свидетель №1 ему об этом не говорил (том 2 л.д. 6-12, том 3 л.д.99-104).

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП №, он добровольно сообщил, что в декабре 2021 года с целью сдачи теоретического экзамена для получения водительского удостоверения он передал денежные средства в сумме ________________, выступающему в роли посредника во взяточничестве Свидетель №1, для их дальнейшей передачи сотрудникам РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» за оказание ему помощи в виде сообщения правильных ответов на задания (том 1 л.д. 54-55).

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указал место передачи денежных средств Свидетель №1 – асфальтированная площадка перед зданием кафе «Сказка», расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 202-208).

Как следует из оглашенного в судебном заседании протокола следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № РЭО ГИБДД МО ОМВД России «Чусовской», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 предложено указать, за каким компьютером он сдавал теоретический экзамен, где находился сотрудник ГИБДД, который подавал ему сигналы. ФИО1 указал на четвертый компьютер от входа в кабинет, указал местонахождение сотрудника ГИБДД. Также ФИО1 с рабочего места сотрудника ГИБДД, подавались сигналы (стуки ручкой о стол, щелчки компьютерной мыши), количество стуков ручкой о стол ФИО1 определял верно, щелчки мышью не услышал. С рабочего места сотрудника ГИБДД просматривалось то, что изображено на мониторе компьютера, за которым находился во время сдачи экзамена ФИО1 (том № л.д. 209-214).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания, в том числе при проверке показаний на месте и при следственном эксперименте подтвердил в полном объеме. Также подтвердил явку с повинной, давал ее добровольно, без принуждения, его вызвали по телефону в отдел полиции, где он и написал явку. Дополнил, что на его иждивении двое малолетних детей, беременная жена, также он помогает престарелой маме. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в виде ограничения свободы, штраф по приговору уплатил в полном объеме. Его доход составляет ________________., работает не официально. Расходы на адвоката оплачивать согласен.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он ранее работал в ГИБДД 

<

адрес> и 

<

адрес>, в 2017 году вышел на пенсию. У него осталось много знакомых среди бывших и действующих сотрудников ГИБДД, одним из таких является бывший начальник РЭО ГИБДД МО МВД «Чусовской»- в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с которым он поддерживал приятельские отношения. Весной 2021 года к нему неоднократно обращались различные люди за помощью в сдаче теоретического экзамена необходимого для получения водительского удостоверения, с целью оказания помощи данным людям он обратился к сотруднику ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в полномочия которого входило принимать теоретический экзамен у кандидатов в получении водительского удостоверения. Сотрудник ГИБДД - в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложил схему оказания помощи на экзамене, а именно подачу сигналов стуками или щелчками компьютерной мышью, количество сигналов соответствовало номеру правильного ответа в тесте экзамена, если два сигнала, то правильный ответ под номером два, три сигнала, правильный ответ под номером три. За свои услуги сотрудник ГИБДД - в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство просил ________________. В ноябре 2021 года ему позвонил знакомый ФИО1, который попросил помочь в сдаче теоретического экзамена на получение водительского удостоверения. Он сказал ФИО1, что может помочь и, что экзамен нужно будет сдавать в 

<

адрес>. Он созвонился с сотрудником ГИБДД - в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и попросил помочь в сдаче экзамена ФИО1, на что тот дал свое согласие, но сказал, что позднее, так как находится в отпуске, помочь сможет только в начале декабря 2021 года. Об этом он сообщил ФИО1 в ходе личной встречи или телефонного разговора. Через некоторое время он созвонился с сотрудником ГИБДД - в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который сказал, что сможет помочь в сдаче теоретического экзамена. Далее он созвонился с ФИО1, с которым договорился встретиться возле кафе «Сказка», расположенного в 

<

адрес>. Он сказал ФИО1, что за помощь нужно заплатить ________________, при этом половину суммы надо передать до сдачи экзамена. Через некоторое время, встретившись в обговоренном месте, ФИО1 передал ему наличные денежные средства в сумме ________________. Он повторил ФИО1, что сдача экзамена будет в РЭО ГИБДД 

<

адрес> и объяснил, как будет проходить сдача экзамена. Сначала нужно обратиться в регистрационное окно, сдать документы, где их проверят, далее ждать своей очереди, после этого сотрудник ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пригласит в кабинет для сдачи экзамена и подскажет правильные ответы в экзаменационных вопросах, простучав то количество раз, которое будет соответствовать номеру правильного ответа, при этом нужно очень внимательно считать количество постукиваний. Стуки сотрудник будет подавать щелчком компьютерной мыши, стуком по столу. Он записал полные данные ФИО1, может сделал фотографию его паспорта, которые передал сотруднику ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который назначил ФИО1 дату сдачи экзамена. О дате сдачи экзамена он сообщил ФИО1, после этого ему позвонил ФИО1 и сказал, что сдал экзамен в ГИБДД. Спустя некоторое время, после сдачи экзамена ФИО1, деньги в сумме ________________ от части суммы, полученной от ФИО1, он наличными передал сотруднику ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на участке автодороги 

<

адрес> на въезде в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, вблизи автозаправочной станции «Лукойл». Оставшуюся сумму денег в размере ________________ из суммы, переданной ФИО1, он забрал себе. Примерно через неделю ему позвонил ФИО1 и сказал, что получил водительское удостоверение. Они с ФИО1 договорились встретиться возле кафе «Сказка» в 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему оставшуюся часть денег в сумме ________________. При передаче денег никто не присутствовал, деньги были наличными, передача была из рук в руки. Он ФИО1 не сообщал о том, что реальная сумма взятки, полагающаяся сотруднику ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, составляет ________________, ФИО1 полагал, что сумма взятки, обозначенная им и полагающаяся сотруднику ГИБДД, составляет ________________. Также ФИО1 он не говорил о том, кто именно будет помогать в сдаче экзамена, то есть подсказывать правильные ответы (том 1 л.д. 60-68, том 2 л.д. 67-70, 197-201).

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает начальником отделения РЭР отдела надзора Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Начальник регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД наделен следующими полномочиями: организация работы подразделения; принимает участие в предоставлении государственных услуг населению (регистрация транспортных средств, проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, выдача водительских удостоверений). Сотрудником ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство были нарушены правила и требования постановления Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортным средством», требования приказа МВД РФ от 20.02.2021 № 80 «Об утверждении административного регламента МВД по предоставлению государственных услуг по проведению экзаменов на право управления транспортным средством и выдаче водительских удостоверений», кроме того нарушены требования ст. 23, 23.1, 25, 26, 8, 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В результате нарушений правил и требований, допущенных лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могут наступить последствия в виде получения лицом, не обладающим достаточными теоретическими знаниями и практическими навыками по управлению транспортным средством, водительского удостоверения, что нарушает права и законные интересы граждан в области безопасности дорожного движения, то есть лица, которые незаконно получили водительские удостоверения, не имея достаточных теоретических знаний, могут создать угрозу для жизни и здоровья пешеходов, других водителей и пассажиров путем совершения дорожно-транспортных происшествий (том 1 л.д. 221-225).

Свидетель – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, показания которого оглашены в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он с 2016 по 2022 года был начальником регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в его должностные обязанности входило общее руководство подразделением, прием теоретических и практических экзаменов для получения водительского удостоверения, регистрация транспортных средств и другое. В 2022 году он был уволен после служебной проверки в отношении него. В 2022 году в отношении него в следственном отделе 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по факту мелкого взяточничества. ФИО1 лично ему не знаком, денежные средства он от ФИО1 не получал (том 2 л.д. 61-64).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее муж, в связи с чем от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом от дачи показаний свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон оглашены ее показания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ч.4 ст.281 УПК РФ согласно которым с мужем ФИО1 проживают одной семьей, у них 2 совместных малолетних детей, но поскольку у мужа есть судимость, она детей на него не записывала. В ДД.ММ.ГГГГ года ее муж ФИО1, чтобы сдать теоретический экзамен для получения водительского удостоверения передал своему знакомому Свидетель №1 ________________. Свидетель №1 договорился с сотрудниками ГИБДД, чтобы ФИО1 помогли сдать экзамен. Подробностей ФИО1 ей не рассказывал, но в сдаче теоретического экзамена ему сотрудник полиции действительно помог, ФИО1 водительское удостоверение получил. Охарактеризовала ФИО1 как заботливого человека, который обеспечивает всю семью, не конфликтный, спиртным не злоупотребляет (том 2 л.д. 14-17).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании оглашенные показания подтвердила, дополнила, что биологическим отцом одного ребенка является ФИО1, у второго ребенка биологический отец не ФИО1, но он занимается воспитанием и содержанием обоих детей, заботится о них. Кроме того, ________________, отцом является также Свидетель №3 Муж неофициально трудоустроен, получает заработную плату ________________. и она получает детское пособие ________________. Проживают они на съемной квартире, совместного имущества у них с мужем нет.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному преступлению подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены служебные помещения ГИБДД МО МВД России «Чусовской», расположенные по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, в данных помещениях обнаружены и изъяты: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, просит выдать водительское удостоверение; экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал экзамен; экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на категорию «В» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в Отделе ГИБДД МО МВД России «Чусовской» сдал теоретический экзамен; копия паспорта на имя ФИО1; копия медицинского заключения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1 (том 1 л.д.18-46);

- экзаменационным листом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдан теоретический экзамен для получения водительского удостоверения категории В, экзаменатором указан сотрудник ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том 1 л.д.48-49);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» 

<

ФИО>6 в кабинете № отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят протокол проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сдал теоретический экзамен на знание правил дорожного движения (том 1 л.д. 86-103);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка. В данном здании расположен экзаменационный класс РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской», зафиксирована обстановка, в том числе расположение компьютеров, произведены замеры расстояния от 1 рабочего места до мониторов сдачи экзаменов (том 1 л.д. 106-119);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в экзаменационном листе проведения теоретического экзамена ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года выполнены лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 130-137).

- протоколом очной ставки между Свидетель №1 и лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что действительно сотруднику ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передавал денежные средства в сумме ________________ за оказание помощи ФИО1 при сдаче теоретического экзамена. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство показания Свидетель №1 не подтвердил (том 1 л.д. 139-150);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ООО «Т2 Мобайл», предоставленный на CD-диске, содержащий детализацию мобильных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на Свидетель №1 за декабрь 2021 года (время сдачи экзамена ФИО1) с абонентскими номерами: № и № используемыми лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; №, используемым ФИО1 (том 1 л.д. 158-184);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос следователя следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес> от ПАО «МТС», предоставленный на CD-диске, содержащий детализацию мобильных соединений абонентского номера №, зарегистрированного на лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, за декабрь 2021 года (время сдачи экзамена ФИО1) с абонентским номером №, используемым Свидетель №1 (том 1 л.д. 189-198);

- вещественным доказательством – CD-R диском с детализацией соединений по абонентскому номеру № (том 1 л.д.199);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория к кафе «Сказка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле которого при личных встречах ФИО1 в декабре 2021 года передавал денежные средства Свидетель №1 (том 2 л.д. 22-26);

- ответом на запрос от отдела МВД России «Чусовской» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, копией должностного регламента, согласно которым майор полиции - лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника РЭО отдела ГИБДД МО МВД России «Чусовской», в его должностные обязанности согласно «Должностному регламенту» входило: рассмотрение заявлений о предоставлении государственной услуги, проверки документов, предоставленных на личном приеме; прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами; контроль ведения делопроизводства по регистрационно-экзаменационной работе, сохранности документов, послуживших основанием для совершения регистрационно-экзаменационных действий; организация порядка выдачи и правильности оформления документов при совершении регистрационно-экзаменационных действий. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД – лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том 2 л.д. 28-46);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, просит выдать водительское удостоверение; копия экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 сдал экзамен; копия экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на категорию «В» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в Отделе ГИБДД МО МВД России «Чусовской» сдал теоретический экзамен; копия паспорта на имя ФИО1; копия медицинского заключения серии 5730016 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия в ГИБДД МО МВД России «Чусовской» по адресу: 

<

адрес>; копия протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в Отделе ГИБДД МО МВД России «Чусовской» сдал теоретический экзамен, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки в ГИБДД МО МВД России «Чусовской» по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д. 47-50);

- вещественными доказательствами : копией заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «D», «ВЕ», «СЕ», «DE» и подкатегорий «С1», «D1», «С1Е», «D1Е» от ДД.ММ.ГГГГ, копией экзаменационного листа проведения теоретического экзамена на категорию «В» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя ФИО1, копией медицинского заключения серии 5730016 № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 2 л.д. 51);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос от отдела МВД России «Чусовской» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий в себе: копия приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел», согласно которому в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел майор полиции, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, начальник РЭО МО МВД России «Чусовской», ДД.ММ.ГГГГ; копия выписки из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому майор полиции, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначен на должность начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской»; копия служебной характеристики на начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» майора полиции, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство; копия должностного регламента (должностной инструкции) начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Чусовской» майора полиции, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно которому в обязанности сотрудника ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, входит: рассмотрение заявлений о предоставлении государственной услуги, проверки документов, предоставленных на личном приеме; прием экзаменов на право управления автомототранспортными средствами; контроль ведения делопроизводства по регистрационно-экзаменационной работе, сохранности документов, послуживших основанием для совершения регистрационно-экзаменационных действий; организация порядка выдачи и правильности оформления документов при совершении регистрационно-экзаменационных действий (том 2 л.д. 52-57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена прилегающая территория (стоянка) к АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: 

<

адрес>, на которой при личной встрече Свидетель №1 в декабре 2021 года передал денежные средства лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том 2 л.д. 71-73);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о профессии водителя, согласно которым ФИО1 проходил обучение в АНО ДПО «Учебный центр ИСКРА» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (том 3 л.д.75-78);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 в ходе производства выемки в кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в АНО ДПО «Учебный центр ИСКРА» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» (том 3 л.д. 81-84);

- вещественными доказательствами : копиями справки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в АНО ДПО «Учебный центр ИСКРА» по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В», приобщены к материалам настоящего уголовного дела (том 3 л.д. 83-85);

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной.

В связи с чем, суд на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и вынесении обвинительного приговора.

Проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в даче взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

О виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют в совокупности показания самого подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные доказательства. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и подсудимого не имеют существенных разногласий между собой. ФИО1, в том числе при даче явки с повинной и в ходе дальнейших допросов, изначально указывал на обстоятельства совершения им преступления. Кроме того, подсудимый вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем являются допустимыми, признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий. В совокупности исследованные доказательства признаются судом достаточными для установления вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об известных им обстоятельствах передачи ФИО1 денежных средств сотруднику ГИБДД через посредника Свидетель №1 за оказание помощи при сдаче теоретического экзамена с целью получения водительского удостоверения и критически относится к показаниям свидетеля- лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку они опровергаются имеющимися доказательствами по делу. 

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 являются достаточно подробными, последовательными, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров документов относительно сдачи экзамена Свидетель №3, фототаблицами и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимого Свидетель №3 указанными свидетелями. Подсудимым и защитником такие основания не приведены.

Мотивом для дачи подсудимым ФИО1 взятки явилось желание получить водительское удостоверение путем сдачи теоретического экзамена с помощью сотрудника ГИБДД, путем сообщения сотрудником ГИБДД правильных ответов на вопросы экзаменационного теста. 

ФИО1 обратился к своему знакомому Свидетель №1 через которого была передана взятка в виде денег сотруднику ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, после чего ФИО1 с помощью сотрудника ГИБДД, который сообщал последнему правильные ответы во время сдачи экзаменационного теста был сдан теоретический экзамен и он был допущен к сдаче практического экзамена. После сдачи экзаменов в ГИБДД ФИО1 незаконно получил водительское удостоверение.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 содержат оконченный состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 дал взятку сотруднику ГИБДД, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, через посредника в размере ________________ суд признает совершение ФИО1 дачи взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

В соответствие с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, исходя из положений п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) для освобождения от уголовной ответственности и дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также – добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Как видно из материалов дела, на момент обращения ФИО1 с явкой с повинной ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления от Свидетель №1 в его явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.14-17, л.д.52-53), в связи с чем факт добровольности сообщения о совершенном преступлении в органы полиции не нашел своего доказательственного подтверждения в судебном заседании. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его вызвали в полицию по телефону, после чего он дал явку с повинной, то есть до написания ФИО1 явки с повинной сотрудники полиции обладали оперативной информацией о даче последним взятки должностному лицу с целью получения водительского удостоверения, что подтвердил в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или при наличии к тому оснований как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной у суда не имеется, поскольку явка с повинной ФИО1 подана ДД.ММ.ГГГГ в связи с вызовом его в правоохранительные органы, после того, как сотрудники полиции располагали информацией о совершении им преступления, а также протокол не содержит какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. 

При таких обстоятельствах оснований для прекращения уголовного дела на основании Примечания к ст.291 УК РФ, не имеется.

Доводы стороны защиты о том, что сотрудники ГИБДД спровоцировали ФИО1 на совершение им преступления суд находит несостоятельным, поскольку данные обстоятельства в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, напротив, как следует из показаний подсудимого ФИО1, он сам обратился за помощью к Свидетель №1 в сдаче теоретического экзамена в ГИБДД.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления, его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, инкриминируемого ФИО1 в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 2 л.д.110), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, не состоит (том 2 л.д.93), по месту работы характеризуется положительно.

Психическая полноценность и вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей.

Протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в КУСП № суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ не принимает по изложенным выше обстоятельствам, поскольку она не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, данный протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствие с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья виновного, положительную характеристику виновного, беременность жены, наличие на иждивении беременной жены и престарелой матери виновного.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствие с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом, поскольку ранее ФИО1 осужден Лысьвенским городским судом Пермского края 15.01.2018 за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость не погашена.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отягчающего ответственность подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, категории преступления, формы вины, мотивов, целей и способа его совершения, суд, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправления виновного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнута лишь в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания только в виде реального лишения свободы, не установив каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также, не установив оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более мягкого вида наказания суд, с учетом данных о личности подсудимого, не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения ч.1 статьи 62 УК РФ также не имеется. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая смягчающие обстоятельства в совокупности, в том числе тот факт, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его семейное и материальное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей и беременной супруги, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, по мнению суда цели наказания могут быть достигнуты без применения данных дополнительных наказаний.

ФИО1 осужден по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100000 руб. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 3 года 3 месяца 18 дней, наказание не отбыто, неотбытая часть составляет 11 месяцев 22 дня, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору, ФИО1 следует назначить в соответствие со ст. 70 УК РФ с учетом п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде ограничения свободы из расчета один день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд также полагает, что избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копию экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя ФИО1, копию медицинского заключения серии 5730016 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от отдела МВД России «Чусовской» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке, суд полагает, что в соответствии со статьями 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Климовой С.А. на предварительном следствии в размере 14352 руб. 00 коп. (том 2 л.д.122, том 3 л.д.117), поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу суд не усматривает, так как ФИО1 молод, трудоспособен, нахождение в местах лишения свободы не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, кроме того, сам ФИО1 согласился на оплату данных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

В соответствии со ст. 70 и 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 января 2018 года с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 07.06.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: копию заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копию экзаменационного листа от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта на имя ФИО1, копию медицинского заключения серии 5730016 № от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола проведения экзаменов № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от отдела МВД России «Чусовской» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; копию справки № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о профессии водителя № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 14352 (четырнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: подпись О.А. Астафьева