УИД 50RS0041-01-2023-002482-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 97759,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда под управлением ФИО1 и автомобиля ... г.р.з. № под управлением ФИО2 Ответчик ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль ... г.р.з. № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от (дата)).

На основании страхового акта от (дата) и счета ... страховщика платежным поручением № от (дата) АО «СОГАЗ» перечислило организации АО «РОЛЬФ» филиал «АЦ Север» страховое возмещение в сумме 97759 руб. 89 коп.

Истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения требований не возражает.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием велосипеда под управлением ФИО1 и автомобиля ... г.р.з. № под управлением ФИО2 Ответчик ФИО1 был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль ... г.р.з. № был застрахован по КАСКО АО «СОГАЗ» (Договор страхования № от (дата)).

На основании страхового акта от (дата) и счета СТОА страховщика платежным поручением № от (дата) АО «СОГАЗ» перечислило организации АО «РОЛЬФ» филиал «АЦ Север» страховое возмещение в сумме 97759 руб. 89 коп.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, т.е. к ответчику.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3133,00 руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу АО «Согаз» страховое возмещение в размере 97759,89 руб. и судебные п расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3133 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 08 декабря 2023 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева