Дело № 2а-6898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий, бездействия незаконными, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 3 апреля 2025 года им в адрес ПАО «Сбербанк» был направлен для исполнения исполнительный документ – судебный приказ № У, выданный 13.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска о взыскании в пользу истца с индивидуального предпринимателя Снег Д.Л. денежных средств. 24 мая 2025 года взыскателем было получено письмо от административного ответчика, которым исполнительный документ был возвращен по мотивам отсутствия у должника счетов в кредитной организации. Полагают указанные доводы не обоснованы и не соответствуют действительности, поскольку у должника Снег Д.Л. имеются открытые счета в ПАО «Сбербанк». Действиями по необоснованному возврату без исполнения исполнительного документа банк нарушил права взыскателя – административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств. Кроме того, исполнительный лист был предъявлен на исполнение административному ответчику 3 апреля 2025 года, а возвращен взыскателю только 21 апреля 2025 года, то есть через 18 дней, что также нарушило права взыскателя на исполнение исполнительного документа в разумный срок путем направления документа в этот период в службу судебных приставов. Просит признать незаконными действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в возврате без исполнения исполнительного документа – судебного приказа № У, выданного 13.02.2025г. мировым судьей судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска, признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк по не направлению исполнительного документа взыскателю в предусмотренный законом срок, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 3 000 рублей. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, предоставил право представлять свои интересы по доверенности ФИО3. 

Представитель административного истца ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. 

Представитель административного ответчика ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому указали, что в ПАО Сбербанк поступил судебный приказ в отношении индивидуального предпринимателя Снег Д.Л. о взыскании денежных средств в пользу ФИО2 на сумму 68 016 рублей. В исполнении данного судебного приказа в автоматическом режиме был получен отказ в связи с отсутствием в ПАО Сбербанк счетов должника для исполнения документа, поскольку индивидуальный предприниматель Снег Д.Л. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 03.11.2023 года. Данная информация в автоматизированных системах Банка соответствует данным, полученным на официальном сайте ФНС России в сети интернет. У ФИО5, как физического лица, на момент получения судебного приказа был открыт счет банковской карты «Z» № У который был закрыт 12.05.2025 года, на данном счете денежные средства отсутствовали, что подтверждается выпиской по счету, приложенной к иску. Нормой ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. В связи с отсутствием в банке расчетного счета, открытого ИП Снег Д.Л., а также отсутствием денежных средств на счете физического лица – Снег Д.Л., банк вернул судебный приказ взыскателю без исполнения, что подтверждается данными о почтовом отправлении за номером У. В связи с чем, в действиях банка при исполнении судебного акта не было нарушений норм действующего законодательства. 

Заинтересованное лицо Снег Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с положениями ст.ст.96,97 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. 

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Исполнительный документ, поступивший для исполнения в банк или иную кредитную организацию без указания сведений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, возвращается без исполнения направившему его лицу.

Порядок исполнения банками исполнительных документов предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем (ч. 7 ст. 70 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч.ч. 8, 9 Закона N 229-ФЗ не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № У, выданного мировым судьей судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска 13 февраля 2025 года о взыскании с индивидуального предпринимателя Снег Д.Л. в пользу ФИО2 денежных средств в размере 66 816 рублей.

3 апреля 2025 года ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о списании денежных средств должника по исполнительному листу, предъявив также судебный приказ № У, в котором содержались реквизиты административного истца для перечисления указанной суммы, которое принято в работу ПАО «Сбербанк» о чем имеется подпись специалиста на заявлении и судебном приказе.

Согласно сведениям ЕГРИП, информации ПАО Сбербанк индивидуальный предприниматель Снег Д.Л. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения 03.11.2023 года, соответственно счета, открытые на имя индивидуального предпринимателя в ПАО «Сбербанк» отсутствовали. Вместе с тем, у ФИО5, как физического лица, на момент получения судебного приказа был открыт счет банковской карты «Z» № У, который был закрыт 12.05.2025 года, на данном счете денежные средства отсутствовали, что подтверждается выпиской по счету, что также не оспаривалось в судебном заседании стороной административного ответчика.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Судом также установлено, что требования исполнительного документа – судебного приказа № У года не было исполнено банком, 18.04.2025 года заявление с исполнительным документом по средствам заказной корреспонденции возвращены взыскателю, с указанием в качестве причины возврата отсутствие в ПАО «Сбербанк» счетов должника индивидуального предпринимателя Снег Д.Л. для исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании, представитель административного ответчика также указала в качестве причины возврата исполнительного документа без исполнения – отсутствие в банке расчетного счета, открытого на имя индивидуального предпринимателя Снег Д.Л., а также отсутствием денежных средств на счете физического лица – Снег Д.Л.. 

При таких обстоятельствах, разрешая административные исковые требования ФИО2, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк, выразившиеся в возврате исполнительного документа судебного приказа № У от 13 февраля 2025 года в пользу ФИО1, поскольку у ПАО Сбербанк на дату рассмотрения обращения и возврата исполнительного документа взыскателю отсутствовали предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» основания для возвращения исполнительного документа без исполнения, ввиду того, что у ФИО5, как физического лица, на момент получения судебного приказа был открыт счет банковской карты «Z» № У, который закрыт только 12.05.2025 года, вместе с тем, вышеуказанными нормами права не предусмотрено в качестве основания для возврата исполнительного документа банком отсутствие на счетах должника денежных средств.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия ПАО Сбербанк по не направлению исполнительного документа взыскателю в предусмотренный законом срок, поскольку вышеуказанными нормами, такой срок не предусмотрен, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Согласно чеку по операции от 26 мая 2025 года ПАО «Сбербанк», при обращении с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании действий, бездействия незаконными, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Сбербанк, выразившиеся в возврате исполнительного документа судебного приказа № У от 13 февраля 2025 года в пользу ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании незаконным бездействия – отказать.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025г.