14RS0035-01-2018-018173-55

Дело №2-1031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 03 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что является членом СОТ «Север» и имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ____, площадью ___ кв.м. Осенью 2018 г. истец обнаружил на своем участке забор и капитальный объект. Согласно акту обследования от ____ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ____, площадью ___ кв.м. принадлежит ответчику. Истец просит: истребовать у ответчика земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: ____ ____; признать право собственности на объект капитального строительства, расположенный на спорном земельном участке.

Определением суда от ____ по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Садово-огородническое товарищество «Север», Окружная администрация города Якутска (л.д.93).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 (по доверенности) иск поддержали, пояснили, что участок был заболочен. 90-х годах поставили столбы. Ответчик знал, что занимает чужой участок. В 2018 году истец поехал на участок, хотел передать его сыну. Окружная администрация не имела право распоряжаться земельным участком. 

Ответчик и его представитель ФИО4 (по доверенности) иск не признали. Пояснили, что спорный участок получен на законных основаниях. На участке построен дом, семья ответчика зимовала, электричество провели, подключили газ. Ответчик добросовестный приобретатель, истец не исполнил свою обязанность по освоению участка. С 2011 года истца на участке не видел, им пропущен срок исковой давности.

Представители СОТ «Север», Окружной администрации города Якутска в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, в связи, с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Пунктом 38 указанного постановления приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 39 указанного постановления по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____, площадью ___ кв.м. (копия кадастрового паспорта земельного участка, л.д.6, свидетельство о государственной регистрации права от ____, л.д.14).

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ____ площадью ___ кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ____, л.д.82).

Определением суда от 04 февраля 2019 года судебная землеустроительная экспертиза, перед экспертизой поставлены следующие вопросы: 1. Возможно ли фактически определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №? Если да, то каким способом?; 2. Возможно ли определить границы земельного участка с кадастровым номером № из первоотводящих документов?; 3. В первоотводящих документах отображены ли характерные точки границ, сведения о которой позволяет однозначно определить ее положение на местности?; 4. С какой долей вероятности (в процентном соотношении) можно определить, что чертеж границ земельного участка отображенный на оборотной стороне свидетельства на право собственности, владения и постоянного пользования землей от 03.12.1993г. (по румбам или дирекционным углам) является земельным участком с кадастровым номером №?; 5. Возможно ли перевести поворотные точки, длину линий или дирекционных углов отображенных в свидетельстве на право владения и постоянного пользования землей на обозначение характерных точек (координаты X и Y)?; 6. Возможно ли установить факт наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, если да, то выразить площадь наложения в процентном соотношении, а также предоставить схематическое изображение наложения указанных участков (л.д.109-111).

Экспертным заключением от ____ сделан вывод о том, что земельные участки с кадастровым номерами № и 14:36:112003:10822 накладываются друг на друга, это одно и то же место. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером № не были зарегистрированы в соответствии с нормами земельного законодательства, они не отражались на чертеже кадастрового квартала. По этой причине ФИО2 был выделен земельный участок в СОТ «Север» на месте № и согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.118-126).

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона истец не представил суду доказательств о том, что ответчик является недобросовестным приобретателем. Спорный земельный участок ответчику предоставлен в аренду на основании распоряжения Первого заместителя Главы городского округа «Город Якутск» № от ____ (л.д.49,61). Ответчик построил дом, зарегистрировал право собственности (л.д.52). ____ участок передан в собственность ответчика (договор купли-продажи от ____, акт приема-передачи земельного участка, л.д.37-40). Вышеуказанные документы не признаны незаконными. 

Доводы истца о том, что ответчик знал о наличии права собственности на земельный участок выводами экспертизы и иными материалами дела не подтверждаются.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Истец зарегистрировал право собственности 06 июня 2013 года (л.д.14). Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Иск подан в суд 20 декабря 2018 года (л.д.2-5). Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности. 

С учетом вышеуказанного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Секретарь М.О.Мартынова

Решение принято в окончательной форме 03 апреля 2019 г.