Дело № 2-459/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза «22» мая 2017 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В., 

при секретаре Орешкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 16 мая 2015 г. он заключил с ФИО2 договор на оказание услуг по проведению ремонтных работ транспортного средства. В соответствии с договором исполнитель-ответчик обязался выполнить ремонтные работы по покраске автомобиля ГАЗ 3102 р/з № по адресу: 

<

...>. Общая стоимость услуг по договору по соглашению сторон была установлена в 65 тыс. руб. При внесении данных средств ФИО2 не была выдана квитанция об оплате. На его требование выдать квитанцию об оплате работ на сумму 65 тыс. руб., ФИО2 отказался без объяснения причин. В процессе эксплуатации, при помывке автомобиля, лакокрасочное покрытие вздулось, на кузове автомобиля появились проталины, краска смылась с поверхности кузова салона. Он неоднократно обращался к ответчику по поводу некачественно выполненной услуги в покраске автомобиля, однако, на данные заявления ответчик не реагировал, отказывался компенсировать недостатки оказанной услуги. Автомобиль до настоящего времени находится в таком же состоянии, в каком он получил от ответчика. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу 65 тыс. руб., уплаченных за некачественно оказанные услуги по договору от 16 мая 2016 г., стоимость убытков – затрат по устранению дефектов лакокрасочного покрытия автомобиля ГАЗ -3102 р/з №, в размере 54 тыс. руб. 65 коп., компенсацию морального вреда 50 тыс. руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом – 57 708 руб. 82 коп., за экспертное исследование – 11 тыс. руб., почтовые расходы – 566 руб. 80 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 18 тыс. руб.

В последующем истцом были уточнены исковые требования, он просил расторгнуть договор, взыскать с ФИО2 в свою пользу 65 тыс. руб., уплаченных за некачественно оказанные услуги по договору от 16 мая 2016 г., компенсацию морального вреда 50 тыс. руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной судом, за экспертное исследование – 11 тыс. руб., почтовые расходы – 566 руб. 80 коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме 18 тыс. руб.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Аваков А.Г. заявил ходатайство, поддержанное истцом ФИО1, о направлении гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы, по месту жительства истца, в связи с тем, что было установлено отсутствие регистрации ответчика в Пензенском районе. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против направления гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Пензы либо в Лопатинский районный суд Пензенской области, по месту регистрации ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 ГПК РФ открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Федеральный Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: Пензенская область, Лопатинский район, с. Вехово, ул. Молодежная, д. 2, но не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель в ЕГРИП, что подтверждается справкой МИФНС № 3 по Пензенской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Пензенскому районному суду и подлежит передаче в Лопатинский районный суд Пензенской области, поскольку требования, заявленные ФИО1, подлежат предъявлению с соблюдением общих правил подсудности. 

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы направить по подсудности в Лопатинский районный суд Пензенской области. 

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий: