Дело № 2а-1201/2021 УИД:23RS0013-01-2021-002266-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 июля 2021 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Гулькевического РОСП ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Гулькевичский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования обосновал тем, что в Гулькевичский РОСП 13 января 2021 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 136 Гулькевичского района о взыскании задолженности по кредитному договору 2901113223 с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 08 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство № находящееся в производстве судебного пристава ФИО1 Судебный пристав меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание представитель административного истца, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, в направленном в суд отзыве дело просила рассмотреть в ее отсутствие, против требований административного иска возражала. Указала, что судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района 08 февраля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 134150,47 рублей. В рамках исполнения исполнительного производства неоднократно с целью установления имущественного положения должника ФИО2 сделаны запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные организации. 08 февраля 2021 года вынесено и направлено в АО «Альфа Банк» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Получен положительный к ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. 10 февраля 2021 года вынесено и направлено в ГИБДД по Глькевичскому району постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 10 февраля 2021 года направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности должника, получен отрицательный ответ. 19 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Неоднократно направлены запросы в ГУ УПФ РФ по Гулькевичскому району для установления места работы должника ФИО2. 14 февраля, 02 апреля, 27 мая 2021 года получены ответы из ГУ УПФ РФ по Гулькевичскому району об отсутствии у должника ФИО2 официального места работы. 07 апреля 2021 года выходом по месту жительства должника ФИО2, по адресу 

<

адрес>, в присутствии понятых и с участием матери должника - ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства, составлен акт описи и ареста транспортного средства автомобиля № года выпуска, принадлежащего ФИО2 26 мая 2021 года направлен запрос в центр занятости населения Гулькевичского района для получения сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, получен отрицательный ответ. 30 марта 2021 года получены отрицательные ответы из ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (о смерти, о браке, о перемене имени). 

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений и отзывов на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Суд, изучив материалы дела, находит, что административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 08 февраля 2021 года на основании судебного приказа № от 13 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 134150,47 рубля с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 

Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

В связи с отсутствием добровольного исполнения со стороны должника требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущественного положения должника.

09 февраля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 19 февраля 2021 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы РФ.

10 февраля 2021 года наложен запрет на регистрационные действия с принадлежащим должнику транспортным средством.

07 апреля 2021 года осуществлен выход по месту жительства должника по адресу 

<

адрес>, в присутствии понятых и с участием матери должника - ФИО3, в рамках сводного исполнительного производства, составлен акт описи и ареста транспортного средства автомобиля № года выпуска, принадлежащего ФИО2

В порядке электронного документооборота направлены запросы в ПФР, Отдел ЗАГС Гулькевичского района о месте работы должника, об актах гражданского состояния.

На указанные запросы получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений, что подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

В целях защиты жизни и здоровья граждан в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции принят ряд мер об ограничении выезда и въезда граждан и права свободного передвижения, в соответствии со статей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020г. № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной «COVID -19», от 2 марта 2020г. № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID -19). 

Во исполнение требований указанных нормативно-правовых актов главным судебным приставом России ФИО4 был запрещен выход по участкам в целях выявления имущественного положения должников для полного и своевременного исполнения судебного решения. 

С 20 июля 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 20 июля 2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в соответствии с которым выход по адресу должника для определения имущественного положения (имущества личного пользования, бытовой техники и др. предметов) подлежащих акту описи и ареста имущества запрещены.

С учетом указанных обстоятельств неосуществление выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения не может быть признано незаконным, при установленных законодательных ограничениях и запретах в деятельности судебного пристава-исполнителя обязывать его совершить данные исполнительные действия оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) должностного лица, лежит на административном истце.

Он, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Указанные административным истцом в административном иске допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в виде бездействия не нашли своего подтверждения. 

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры к исполнению требований судебного приказа. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствует необходимая совокупность условий для установления незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, а, соответственно, и основания для удовлетворения требований истца. 

Административным истцом надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения несвоевременным направлением процессуальных документов не было приведено, универсальная совокупность условий для признания данных бездействий незаконным отсутствует.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

судья И.А.Бочко