З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-6978/2017

г. Тюмень

29 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

с участием прокурора Ведменской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технологии прогрессивного строительства» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Технологии прогрессивного строительства» (далее по тексту – ООО «ТПС») о взыскании денежной компенсации в счет причинения морального вреда в размере 5000000 рублей. Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с июля 2016 г. в должности 

<

данные изъяты>. 5.09.2016 г. во время исполнения истцом трудовых обязанностей произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000000 рублей.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда Тюменской области в соответствии со ст.43 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «Технологии прогрессивного строительства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тюменской области, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Запсибкомплектсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Выслушав объяснения истца ФИО1, его представителя ФИО2, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить частично, определив сумму компенсации самостоятельно судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее.

Истец ФИО1 состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «ЗапСибКомплктСервис» 

<

данные изъяты> с июля 2016 г, что следует из объяснений истца в судебном заседании, акта № о несчастном случае на производстве (л.д.20-26).

5.09.2016 г. в 15.40 час. при выполнении работ с ФИО1 произошел несчастный случай, в результате которого истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что 5.09.2016 г. в период времени с 15 до 16.30 час., ФИО9, работавший машинистом крана (крановщик) в ООО «ТПС», выполняя производственное задание, с применением башенного крана 

<

данные изъяты>, установленного на территории строительной площадки 

<

адрес>, стал производить погрузо-разгрузочные работы по подъему поддона со строительными смесями на крышу многоэтажного 

<

адрес>, не убедившись в отсутствии посторонних лиц в зоне работы башенного крана, допустил задевание поднимаемым грузом за стену строящегося дома, чем грубо нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, что привело к падению с высоты мешков со строительными смесями на находившегося на строительной площадке работника ООО «ЗСКС» ФИО1, в результате чего, последнему по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека (л.д.17-19).

Приговором Надымского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 ФИО8 и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве установлено, что несчастный случай происшедший с ФИО1 связанный с производством, так как произошел в рабочее время на объекте производимых работ ООО «Технологии прогрессивного строительства» (л.д.20-26). Причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, недостаточный контроль за работниками на объекте, не применение работником средств индивидуальной защиты, отсутствие проекта производства работ. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются работодатель ООО «Технологии прогрессивного строительства», работник ФИО9

В соответствии с п.1, 2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате причиненного вреда здоровью, истцу назначена 2 группа инвалидности, он уже перенес множественные операции, и еще предстоит перенести операции. В настоящее время истец продолжает испытывать физическую боль, проходит дальнейшее лечение. ФИО1 лишен возможности трудиться по прежней рабочей специальности, снизился и изменился его уровень жизни как в материальном, так и в социальном отношении, что причиняет истцу нравственные страдания, о чем пояснил в суде сам истец ФИО1, а также показали свидетели ФИО6, ФИО7

При таких обстоятельствах, с учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными в результате несчастного случая травмами, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В связи с этим суд считает, что денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Технологии прогрессивного строительства».

В остальной части иска ФИО1 должно быть отказано.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу муниципального образования городской округ г. Тюмень должны быть взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии прогрессивного строительства» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технологии прогрессивного строительства» государственную пошлину в размере 300 рублей в бюджет муниципального образования городской округ г.Тюмень.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 6 декабря 2017 г.

Судья Урубкова О.В.