К делу № 2а-8609/2025

УИД 23RS0047-01-2025-006910-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 20 октября 2025 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Шмалько Л.С., с участием административного истца, представителей третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными ее действий,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением административному ответчику - заместителю руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО2, обратился ФИО1 с требованиями о признании незаконными действий Административного ответчика и обязании её устранить допущенные нарушения путем полного возврата принадлежащих административному истцу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации расходов на оплату госпошлины в сумме 3000 рублей, морального вреда в размере 1 копейки.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ему счетов в пользу иных лиц, мотивируя данные действия обязанностью исполнения требований административного ответчика, различными финансовыми организациями произведены удержания на указанную сумму.

Действия административного ответчика он считает незаконными, поскольку они, по его мнению, нарушают требования ст. 48 НК РФ, в соответствии с которыми взыскание с физических лиц возможно только на основании решения суда общей юрисдикции.

Со ссылкой на обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2024 года по вопросам налогообложения (подготовлен ФНС России, февраль 2025 г.) административный истец в своем заявлении утверждает, что судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 "Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 31.01.2023 N 211-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.).

Размещение в Реестре решений о взыскании задолженности по правилам статьи 46 НК РФ возможно в отношении суммы, взыскиваемой за счет безналичных денежных средств и драгоценных металлов на счетах в банках, а в отношении иного имущества должен применяться порядок, предусмотренный законодательством об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах действия административного ответчика административный истец не считает законными, так как в отношении граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями законодательство не предусматривает внесудебного порядка обращения взыскания на денежные средства, однако административным ответчиком было произведено открытое, безвозмездное и незаконное изъятие принадлежащих ФИО1 денежных средств но общую сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

При этом он подчеркивает, что причиненный ущерб является для него значительным, а административный ответчик не мог не знать об отсутствии судебных актов о взыскании данной суммы.

О нарушенном праве административному истцу стало известно из ответа по его обращению за № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью должностного лица, указанного в качестве административного ответчика.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила.

В судебное заседание явились представители заинтересованных лиц – УФНС России по Краснодарскому краю, ИФНС России № 5 по г. Краснодару.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, на них настаивал.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения административного иска возражали.

В соответствии с поступившими письменными возражениями ИФНС № 5 по г. Краснодару в базе данных ИФНС России №5 по г. Краснодару за ФИО1 числится имущественные объекты налогообложения – жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес>.Налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за период владения данными объектами, который частично оплачивался, вместе с тем оплата задолженности по имущественному налогу с физических лиц и земельному налогу осуществлена налогоплательщиком не в полном объеме.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В связи с отсутствием оплаты Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование на уплату налога, пени сбора (штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе:

-«Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации» по виду платежа «налог» (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием оплаты Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование на уплату налога, пени сбора (штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в том числе:

-«Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов» по виду платежа «налог» (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> рублей, по виду платежа «пеня» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением данных требований по уплате налога Инспекцией, в соответствии со статьей 48 НК РФ, сформировано и направлено в судебный участок № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием уплаты судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по результатам рассмотрения данного заявления, направлен в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара на исполнение. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по данному заявлению составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием дальнейшей оплаты Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК

РФ выставлено требование на уплату налога, пени сбора (штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ ня сумму 

<

данные изъяты> рублей в том числе:

«Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов» по виду платежа «пеня» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением данных требований и отменой судебного приказа в Советский районный суд г. Краснодара сформировано и направлено административно-исковое заявление № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекции отказано во взыскании задолженности.

В связи с указанным судебным актом Инспекцией принято решение о списании задолженности в сумме 

<

данные изъяты> на основании приказа №

В последующем в связи с отсутствием оплаты Инспекцией в соответствии со статьей 69 НК РФ выставлено требование на уплату налога, пени сбора (штрафа) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей в том числе:

«Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов» по виду платежа «налог» (за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ) в размере 

<

данные изъяты> рублей, по виду платежа «пеня» в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением данного требования по уплате налога Инспекцией в соответствии со статьей 48 НК РФ сформировано и направлено в судебный участок № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с отсутствием уплаты судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по результатам рассмотрения данного заявления, направлен в отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара на исполнение.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по данному заявлению составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией приняты решения о списании задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Данные по начисленным и уплаченным суммам налогов, взносов, за период до ДД.ММ.ГГГГ. следующие:

Налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов КБК №:

Всего начислено-

<

данные изъяты> рублей

Всего уплачено-

<

данные изъяты> рублей

Всего списано-

<

данные изъяты> рублей

Всего задолженности-

<

данные изъяты> рублей

НДФЛ с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до 1 января 2025 года, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после 1 января 2025 гола) КБК №

Всего начислено-

<

данные изъяты>

Всего уплачсно-

<

данные изъяты>

Всего задолженности-

<

данные изъяты> рублей

Налог на профессиональный доход КБК №:

Всего начислено-

<

данные изъяты> рублей.

Всего задолженности

<

данные изъяты> рублей

С 1 января 2023 года для всех категорий налогоплательщиков введена новая система учета расчетов с бюджетом - Единый налоговый счет (ЕНС) с формированием единого сальдо расчетов с бюджетом.

Формирование сальдо ЕНС на 01.01.2023г. осуществлялось на основании данных, имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022г. и включало суммы:

-неисполненных обязанностей по уплате налогов (авансовых платежей, страховых взносов, сборов, штрафов, пеней), а также госпошлины, в отношении которой получен исполнительный документ;

- излишне перечисленных или излишне взысканных в бюджет сумм, со дня уплаты которых прошло не более 3 лет. Исключение составила переплата по сборам за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов, по госпошлине, перечисленной в отсутствие исполнительного документа.

С учетом приведенных данных сальдо ЕНС ФИО1 составило отрицательную величину, и равнялось - по налогу на имущество физических лиц задолженность - 

<

данные изъяты>, пеня 

<

данные изъяты> рублей; по НДФЛ в соответствии со статьей 228 НК РФ задолженность 

<

данные изъяты> рублей, пеня - 

<

данные изъяты> рублей; по налогу на профессиональный доход – задолженность 

<

данные изъяты> рублей, пеня 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с внедрением ЕНС происходит автоматическое распределение платежа по налогам и бюджетам. Денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа (ЕНП) и определяются по принадлежности в соответствии со ст. 45 НК РФ.

Если денег недостаточно и сроки уплаты совпадают, единый налоговый платеж (ЕНП) распределится пропорционально суммам таких обязательств.

В соответствии с п.8 ст.45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной обязанности.

Таким образом, денежные средства, поступившие по платежному поручению, признаются ЕНП и участвуют в погашении общей недоимки совокупной обязанности, имеющейся на ЕНС на дату поступления платежа, а не конкретной обязанности по налогу (сбору, авансовому платежу по налогу, страховому взносу), указанной налогоплательщиком в платежном документе.

Всего с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря ДД.ММ.ГГГГ года начислено 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщику было выставлено требование об уплате в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС № на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 

<

данные изъяты> рублей на дату формирования решения о взыскании, Инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ сформировано и направлено заказным письмом (№) решение о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты> рублей

В связи с неисполнением требования № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате налога Инспекцией в соответствии со статьей 48 НК РФ сформировано в судебный участок № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ гола на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения данного заявления вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 ст. 48 НК РФ взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ”Об исполнительном производстве" для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Таким образом, спорные требования о взыскании денежных средств и о переводе денежных средств были выставлены на основании судебного акта.

В судебном заседании исследованы также иные письменные материалы дела, а именно ответ Управления ФНС РФ по Краснодарскому краю на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя руководителя Управления – административного ответчика ФИО2, из которого следует что административному истцу разъяснена структура задолженности по налогам и сборам на момент подачи письменного обращения в адрес налогового органа; представленный административным истцом расчет списаний его денежных средств; выписки о движении средств, представленные административным истцом; копию (скриншот) электронного обращения в адрес ФНС России; справка по арестам и взысканиям ПАО «Сбербанк»; Справка об операциях по счету АО «Райффайзенбанк»; справка о движении средств ООО «ОЗОН Банк».

Установив и исследовав позиции и доводы сторон и иных участвующих в деле лиц относительно предмета спора, оценив в совокупности с ними письменные материалы дела, суд приходит к выводу о полном отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В рассматриваемом споре административным истцом, полагавшим такие действия незаконными, избран способ защиты своего предполагаемого нарушенного права путем обжалования действий налогового органа по осуществлению взыскания путем ареста и списания денежных средств.

Как разъясняет постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п. 24) доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексоммер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии с положениями частей 1-2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.По таким административным делам административный истец, не обязан доказывать их незаконность, но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что ими нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылался во исполнение вышеуказанных положений административный истец не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из представленной позиции налогового органа, очевидно, что при принятии решений о совершении оспариваемых действий, должностные лица основывались на порядке, установленном НК РФ.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из материалов дела в отношении административного истца неоднократно выносились судебные приказы о взыскании недоимки по установленным действующим законодательством налогам и сборам, которые направлялись на исполнение в ФССП России и по ним велось принудительное исполнение, о чем свидетельствуют факты удержания денежных средств по исполнительным производствам, на которые ссылается налоговый орган.

При этом административным истцом не представлено доказательств оспаривания задолженности либо принятия предусмотренных для отмены судебных приказов мер в случае неизвещения стороны дела либо исполнительного производства о их вынесении.

Также суд отмечает, что административным истцом в качестве административного ответчика указано конкретное должностное лицо, являющееся заместителем руководителя Управления федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, вместе с тем, исходя из анализа как представленных самим административным истцом, так и третьими лицами по делу, доказательств следует что решения об удержании средств со счетов административного истца, которые в своей сути и составляют правовые основания оспариваемых действий по списанию указанных денежных средств, принимались территориальным налоговым органом, что свидетельствует о недоказанности самого факта совершения оспариваемых действий административным ответчиком, к которому фактически предъявлены требования.

Оценивая согласно ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя УФНС России по Краснодарскому краю ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено: 20.10.2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев