Дело № 1-750/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре ФИО4, 

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь за рулем автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, проезжал мимо 

<

адрес>, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно: колпаков с колес автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1

В период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, припарковав автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, и реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, направился к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в 50 метрах от 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю, где путем свободного доступа снял колпаки в количестве 4 штук с колес автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 550 рублей за 1 штуку, а всего на общую сумму 2200 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ преступные действия ФИО1 стали явными для Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые окликнули ФИО1 и потребовали вернуть похищенное имущество.

В период с 13 час. 20 мин. до 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося у автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, припаркованного на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, осознающего, что его преступные действия обнаружены и стали очевидными для Свидетель №1 и Потерпевший №1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества принадлежащего Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные дату и время действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжил удерживать при себе похищенные колпаки для колес автомобиля и, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, проследовал к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, где сел на водительское место, положив похищенное в салон вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил колпаки для колес автомобиля в количестве 4 штук стоимостью 550 руб. за 1 штуку, а всего на общую сумму 2200 руб. 00 коп., причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора и стоимость похищенного имущества, показал, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес>, где внимание привлек припаркованный вдоль дороги автомобиль марки 

<

данные изъяты>, поскольку на колесах были установлены колпаки для автомобиля 

<

данные изъяты> в связи с чем он решил похитить данные колпаки с колес. После чего ФИО1 припарковал принадлежащий ему автомобиль, двигатель которого оставил в рабочем состоянии, сзади припаркованного вдоль дороги у 

<

адрес> автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове серо-синего цвета, вышел из салона, осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и снял колпаки с колес. В этот момент со стороны 

<

адрес>, которое расположено напротив припаркованного автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове серо-синего цвета, он услышал женский окрик о том, чтобы он прекратил свои действия, на что он, держа в руках колпаки от колес автомобиля, быстро направился к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, положил колпаки в салон автомобиля и стал отъезжать. В момент, когда он отъезжал с места парковки на вышеуказанном автомобиле, он услышал, как Потерпевший №1 кричал ему, чтобы он остановился, однако он проигнорировал его требования и проехал в сторону 

<

адрес>. После чего он направился в принадлежащий ему гараж №, расположенный в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где оставил похищенные им колпаки в количестве 4 штук. 

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. он совместно с Свидетель №1 на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, приехал в арендуемый им гараж №, в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, припарковал данный автомобиль вдоль дороги в 50 метрах от 

<

адрес>, направился в гараж, Примерно в 13 час. 30 мин. он услышал, что Свидетель №1 кому-то говорит, чтобы последний прекратил свои противоправные действия. В этот момент он вышел из гаража, и увидел, что возле принадлежащего ему автомобиля сидит на корточках ФИО1 и снимает с колпаки с колес автомобиля. После чего ФИО1, держа в руке колпаки для колес, встал и побежал к автомобилю 

<

данные изъяты>, сел на место водителя. В этот момент он крикнул ФИО1, чтобы последний остановился, однако ФИО1 никак не отреагировал на его слова, начал движение на указанном выше автомобиле и скрылся в сторону 

<

адрес>. Затем он подошел к принадлежащему ему автомобилю, осмотрел его и обнаружил, что отсутствует все 4 колпака для колес. После чего он сообщил о случившемся в службу «112» и написал в полицию заявление по данному факту;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 32-35), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин. она совместно с Потерпевший №1 на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион приехала в арендуемый гараж № в 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №1 припарковал автомобиль в 50 метрах от 

<

адрес> и они направились в гараж. Через некоторое время она вышла из гаража и увидела, что возле принадлежащего ее сожителю Потерпевший №1 автомобиля сидит ФИО1, который снимает колпаки с колес, на что она ему крикнула, чтобы последний прекратил свои действия. В этот момент к ней подошел Потерпевший №1, а ФИО1, держа в руке колпаки для колес, быстро встал и побежал к автомобилю марки 

<

данные изъяты> в кузове сине-фиолетового цвета, государственный регистрационный знак № регион, который был припаркован сзади их автомобиля, сел на место водителя. В этот момент Потерпевший №1 крикнул ФИО1, чтобы последний остановился, но ФИО1 никак не отреагировал на его слова, начал движение на указанном выше автомобиле и скрылся в сторону 

<

адрес>. После чего Потерпевший №1 о случившемся сообщил в службу «112» и написал соответствующее заявление в полицию. 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес> похитило принадлежащее ему имущество, а именно колпаки от автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на общую сумму 2500 руб. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>, где был припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с которого были открыто похищены колпаки для колес в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение гаража №, расположенное в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты колпаки для колес в количестве 4 штук (т. 1 л.д. 18-21). Впоследствии изъятые колпаки для колес были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 84-88, л.д. 89-90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ 1-го колпака для колес автомобиля составляет 550 руб., а всего 4 штук 2200 руб. (т. 1 л.д. 76-81);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 13 час. 30 мин. он находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, где похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно колпаки с колес автомобиля, на общую сумму 2200 руб. 00 коп. (т. 1. л.д. 59-64);

- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 пояснила, что примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на входе в 

<

данные изъяты>» и увидела, как ФИО8 снимает колпаки с колес автомобиля, принадлежащего ее сожителю Потерпевший №1, в связи с чем она стала кричать ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Однако ФИО1 проигнорировал и продолжил снимать колпаки с колес. ФИО1 подтвердил, что действительно слышал, как Свидетель №1 обращается к нему, но проигнорировал и продолжил снимать колпаки с колес автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 97-101);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснили, что примерно в 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на входе в 

<

данные изъяты>», увидел, как ФИО8 снимает колпаки с колес принадлежащего ему автомобиля, на что стал кричать ФИО1, чтобы тот прекратил свои противоправные действия. Однако ФИО1 проигнорировал, снял колпаки с колес и скрылся на автомобиле. ФИО1 подтвердил, что когда он снял колпаки с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, то слышал, что потерпевший Потерпевший №1 обращается к нему и просит прекратить свои действия, однако он проигнорировал, сел в принадлежащий ему автомобиль, положил в него колпаки для колес и уехал в сторону 

<

адрес> (т. 1 л.д. 102-106).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетеля в той части, в какой они приведены в приговоре, у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим специальное образование и длительный стаж работы в качестве эксперта, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа совершения хищения чужого имущества, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия ФИО1 как грабеж, суд исходит из того, что он умышленно, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственника и иных лиц, вопреки воле собственника, изъял чужое имущество, незаконно обратив его в свою пользу, после чего с места совершения преступления скрылся.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает содеянное им, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

Суд, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, равно как и для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: