Дело № 2а-1662/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

02 мая 2017 года г.Барнаул 

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Октябрьского района г.Барнаула к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула (административный истец) обратилась в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2 (далее - СПИ МОСП Несвит К.Н)., Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – УФССП), в котором просит признать незаконным бездействие СПИ МОСП ФИО2 по исполнительному производству *** в отношении должника ФИО3 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу администрации Октябрьского района г.Барнаула с ФИО3 взыскана денежная компенсация в размере 5 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***, которое. ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению СПИ МОСП ДАННЫЕ ФИО4 с присвоением нового номера ***. При ознакомлении с материалами исполнительного производства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП ДАННЫЕ ФИО4 были осуществлены действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа, постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника на сумму 300000 рублей. Иных мер принудительного исполнения за данный период СПИ МОСП ФИО2 не принято, что привело к необоснованно длительному неисполнению вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, чем нарушены права администрации как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, административный ответчик мог предпринять следующие действия, которые бы стимулировали должника к исполнению решения суда: не рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не обращены действия по обращению взыскания на выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений, не приняты в полном объеме меры по обращению взыскания на имущество должника, не приняты действия по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации Октябрьского района г.Барнаула в суд с настоящим иском. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО3/л.д.***/. 

Представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик СПИ МОСП ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, представил письменные возражения. 

Представитель второго административного ответчика УФССП по АК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства ***, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). 

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ). 

Представитель административного истца указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства *** было установлено, что СПИ МОСП ФИО2 в течение длительного периода времени не принимал необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что привело к необоснованно длительному неисполнению вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, чем нарушены права администрации как взыскателя по исполнительному производству. Иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 10-дневный срок. 

В соответствии со статьей 46 Конституции, главой 22 КАС РФ административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Положениями ст.4 Федерального Закона, ст.ст.12,13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно положениям Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст.64, 68 данного Федерального закона). 

Под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч.1 ст.64 Федерального закона). 

В соответствии с п.1 ст.36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

Перечень мер принудительного характера установлен ст.68 Федерального закона и не является исчерпывающим: 

Согласно данной норме закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (п.1 ст.68 Федерального закона).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (п.2 ст.68 Федерального закона).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п.3 ст.68 Федерального закона).

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. 

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. 

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворены. На ФИО3 возложена обязанность своими силами и за счет собственных средств в срок не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения осуществить снос самовольной постройки – пятиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с длительным неисполнением решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в Октябрьский районный суд г.Барнаула с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, взыскании компенсации за неисполнение решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без удовлетворения. 

Вместе с тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено с разрешением вопроса по существу - заявление администрации Октябрьского района г. Барнаула удовлетворено частично – взыскана с ФИО3 на случай не исполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в размере 5000000 руб., с сохранением обязанности ФИО3 снести самовольную постройку – пятиэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ администрации Октябрьского района г.Барнаула выдан исполнительный лист серии ФС ***, который ДД.ММ.ГГГГ предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для исполнения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа и заявления взыскателя в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство ***, предметом исполнения: взыскание денежных средств в размере 5000000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство *** передано в МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств. 

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составлял 5000000 рублей. 

Постановлением СПИ МОСП ФИО2 исполнительное производство *** в отношении ФИО3 принято к исполнению, исполнительному производству присвоен номер ***. 

В ходе исполнительного производства ***, предметом исполнения которого является обязанность ФИО3 своими силами и за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки – пятиэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, должником представлено экспертное заключение, согласно которому – объекта в виде многоквартирного жилого дома коридорного типа не существует, а на земельном участке возведено административное здание для оказания услуг населению. Учитывая, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действии, утрачена, СПИ МОСП ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г.Барнаула с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства. 

Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ заявление СПИ МОСП ФИО2 оставлено без удовлетворения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение оставлено без изменения, при этом указано, что доказательств исполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства не содержат. 

Поскольку в рамках исполнительного производства, в том числе, на основании судебных актов, было установлено, что должником не исполнена обязанность по сносу самовольной постройки, как и не исполнена обязанность по выплате денежной компенсации в размере 5000000 рублей, СПИ МОСП ДАННЫЕ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об установлении должнику ФИО3 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с него на случай неисполнения решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсации в размере 5000000 рублей, с сохранением обязанности снести самовольную постройку – пятиэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с момента получения копии настоящего постановления. 

Указанное постановление получено должником ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, однако в течение установленного срока для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не выполнены. Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском. 

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, УФССП по АК, старшему судебному приставу МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ДАННЫЕ ФИО5 оставлено без удовлетворения. 

Определением Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП ДАННЫЕ ФИО4 в целях исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего должнику ФИО3, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника на сумму 300000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ СПИ МОСП ДАННЫЕ ФИО4 наложен арест на имущество должника, общей стоимостью 450000 руб. 

В этот же день ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту. 

Административный истец указывает, что СПИ МОСП ФИО2 бездействовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

СПИ МОСП ФИО2, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в данный период с его стороны не предпринималось никаких действий, поскольку ФИО3 обжаловал вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об установлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, решение по его делу вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрение жалобы в АКС. 

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

В данном случае суд соглашается с мнением административного ответчика о том, что он не мог предпринимать исполнительные действия пока не истек срок добровольного исполнения решения суда, предоставленного СПИ МОСП ДАННЫЕ ФИО4 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении пяти дней с момента получения ФИО3 копии данного постановления ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако с ДД.ММ.ГГГГ у СПИ МОСП ФИО2 отсутствовали основания для неисполнения решения суда, так как обжалование в судебном порядке ФИО3 постановления СПИ МОСП ФИО2 от *** не лишало должностного лица службы судебных приставов возможности предпринимать исполнительское действия. 

В силу п.4 ч.2 ст.39 Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в том числе, в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действия.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было приостановлено судом по заявлению должника, взыскателя или самого судебного пристава не суду не предоставлено. 

Других объективных причин, которые бы могли являться основанием для не исполнения должностным лицом своих обязанностей по своевременному исполнению решения суда, суду не указано. 

По мнению административного истца, административный ответчик мог предпринять следующие действия, которые бы стимулировали должника к исполнению решения суда: не рассмотрен вопрос о привлечении должника к административной ответственности, не вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, не обращены действия по обращению взыскания на выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений, не приняты в полном объеме меры по обращению взыскания на имущество должника, не приняты действия по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. 

Суд частично соглашается с мнением административного истца, что данные исполнительные действия могли быть совершены СПИ МОСП ДАННЫЕ ФИО4, за исключением обращения взыскания на выплаты, получаемые должником в силу трудовых отношений, так как у должника имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, что следует из п.3 ч.1 ст.98 Федерального закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПИ МОСП ФИО2 в течение длительного периода времени, а именно - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так как с ДД.ММ.ГГГГ пристав начал совершать реальные действия по исполнению судебного акта) исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не совершал, имея на это реальную возможность, что привело к необоснованно длительному неисполнению вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта, нарушив своим бездействием права и законные интересы администрации как взыскателя по исполнительному производству. 

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Руководствуясь ст.ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление администрации Октябрьского района г.Барнаула к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО2, выразившегося в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предусмотренных законом мер принудительного исполнения по исполнительному производству *** о взыскании с ФИО3 неустойки в размере 5000000 рублей за неисполнение решения суда в пользу администрации октябрьского района г.Барнаула. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В.Гончарова 

Решение на основании п. 2 с. 93 КАС РФ в окончательной форме принято 10 мая 2017 года.