РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи: Кривошеевой О.Н., 

при секретаре: Степановой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/18 по иску ФИО1 к ООО МФО «Мили» о расторжении кредитного договора и взыскании «остаточной задолженности»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является заемщиком ООО МФО "Мили". Между ними был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000, 00 рублей. В настоящее время, в силу ряда обстоятельств, вызванных экономическими процессами, одним из которых является тяжелая экономическая ситуация в стране, а так же в силу ряда обстоятельств, в данный момент истец испытывает финансовые затруднения в связи с тяжелой жизненной ситуацией, а также имеющимися у истца несколькими незакрытыми потребительскими кредитами, имеющихся у истца денежных средств не хватает на продукты питания, с целью урегулирования сложившейся ситуации, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МФО «МИЛИ» истцом был направлен запрос документов и расчетов и заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации, а так же заявление о предоставлении кредитных каникул от ДД.ММ.ГГГГ. На указанные письма истца ответов не поступило, ООО МФО «МИЛИ» не предложил ей взаимовыгодных условий для погашения образовавшейся задолженности. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ она, обратилась в ООО МФО «МИЛИ» с предложением о расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени решения по данному обращению принято не было, что считает злоупотреблением правом со стороны ООО МФО «МИЛИ» с целью увеличения долга за счет пени и штрафов. В связи с тем, что ООО МФО «МИЛИ» является финансовой организацией, считает, что расторжение кредитного договора и взыскание с неё суммы кредита и процентов за пользование кредитом, не влечет для ООО МФО «МИЛИ» такого ущерба, что ООО МФО «МИЛИ» в значительной степени лишились бы того, на что были вправе рассчитывать при заключении договора. При этом фактические расходы ООО МФО «МИЛИ» составили 16 000 рублей 00 копеек, то есть сумма, фактически предоставленная ей кредитной организацией. Просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей, заключенный между ней и ООО МФО «МИЛИ»; взыскать с неё «остаточную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в иске указала на рассмотрение дела без её участия (л.д.4).

Представитель ответчика ООО МФО «Мили» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представили письменные возражения (л.д.35-38). 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МФО «Мили» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 16 000 рублей (л.д.39-41).

Согласно п.2 договора Микрозайма, таковой вступает в силу с момента зачисления суммы Микрозайма на карту Клиента «Кукуруза» и действует до полного исполнения Клиентом своих обязательств по Договору Микрозайма. Срок пользования Микрозаймом начинает течь с момента зачисления суммы Микрозайма на выданную на имя Клиента банковскую платежную карту международной платежной системы и действует в течение 30 календарных дней. 

В указанном заявлении – оферте ФИО1 указала, что выражает согласие на оценку её кредитоспособности и заключении с ней договора займа на основании представленной ею информации.

ФИО1 обращалась к ответчику с письмом, в котором просила в связи с тяжелой жизненной ситуацией, рассмотреть вопрос о возможных вариантах оптимизации её долга, приостановлении начисления в отношении неё неустойки по кредитному договору (л.д.9-14).

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении сведений о просроченной задолженности по кредитным договорам, выписки по лицевому счету, выдачи документов, а именно: индивидуальных и общих условий кредитования, заявление о заключении договоров кредитования, договоры страхования жизни, здоровья, заявления застрахованного лица, копии иных документов, также истец обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении отсрочки и реструктуризации долга.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО МФО «Финансовый клуб» с заявлением о предоставлении кредитных каникул, а именно о реструктуризации остатка задолженности по Договору, возможности предоставления отсрочки ежемесячных выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о расторжении указанного кредитного договора, взыскании с неё оставшейся задолженности по состоянию. 

Судом установлено, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Истцу микрозаем в сумме 16 000 рублей, о чем указывает истец ФИО1 в исковом заявлении.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении отсрочки уплаты задолженности, реструктуризации долга, а в последующем с требованиями о расторжении договора, но при этом у ФИО1 имеется непогашенная задолженность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Изменение материального положения истца, наличие или отсутствие дохода не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку, заключая договор, истец мог разумно предвидеть наступление этих обстоятельств и осознано принял на себя все риски по исполнению договора.

Условия договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора и исполнение обязанностей по договору не поставлено в зависимость от доходов ФИО1, действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли ее финансовое положение, она обязана выполнять принятые на себя по договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении договора, поскольку эти обстоятельства, возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Изменение материального положения истца и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитным договорам в силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ФИО1 представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФО «Мили» о расторжении кредитного договора и взыскании «остаточной задолженности», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года. 

Председательствующий: О.Н. Кривошеева