Дело № 1-196/2018

 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 03 мая 2018 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Попова О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Кривошеева С.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Головиной Э.А., представившей удостоверение № № и ордер № №

потерпевшего В.,

при секретаре Массалитиной И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.03.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года;

- 27.09.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2007 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года; освобожден 27.05.2009 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

- 04.10.2010 г. Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.4 ст.166 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2007 г., окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы; 

постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 12.08.2013 г. приговоры были приведены в соответствие с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановлено ФИО1 считать осужденным по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.03.2007 г. к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.09.2007 г. к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 04.10.2010 г. к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 25.08.2014 г. неотбытая часть наказания в виде 1 года 3 месяцев 15 дней лишения свободы заменена на 1 год 3 месяца 15 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;

постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 06.08.2015 г. исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка заменены на лишение свободы сроком на 5 месяцев 5 дней;

- 02.03.2016 г. Железнодорожным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.161 УК РФ, п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12.12.2017 г. на основании постановления Онежского городского суда Архангельской области от 27.11.2017 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней; 

содержащегося под стражей по настоящему делу с 30.03.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 января 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес> совместно с ранее незнакомым ему В.., когда у него возник преступный умысел на хищение имущества последнего. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанный день примерно в 23 часа 00 минут у 

<

адрес> с целью подавления воли потерпевшего и облегчения завладением чужим имуществом, ФИО1 нанес не менее одного удара рукой в область лица В., от которого последний упал на землю и потерял сознание, что создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. Затем ФИО1 стал осматривать содержимое карманов и сумки В., где обнаружил и похитил планшет «Samsung Galaxy Tab 3» стоимостью 10 000 рублей, с картой памяти стоимостью 600 рублей, не представляющей материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 350 рублей, карта памяти стоимостью 900 рублей, договор купли-продажи квадроцикла, паспорт самоходной машины - квадроцикла, 2 банковские карты Сбербанк России, 2 сим-карты оператора связи ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности. Когда В. очнулся, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и удержания похищенного, нанес ему один удар рукой в область лица. Своими действиями ФИО1 причинил В. телесные повреждения в виде: кровоподтека на наружной и внутренней поверхностях ушной раковины с переходом на сосцевидный отросток; кровоподтека в лобной области справа, на 1 см от средней линии и на 1,5 см вверх от проекции верхнего края правой орбиты, с ссадиной на его фоне; кровоподтека на верхнем веке правого глаза; кровоподтека на нижнем веке правого глаза; кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза; кровоподтека на верхнем веке левого глаза; кровоподтека на нижнем веке левого глаза; кровоподтека на красной кайме верхней губы слева, непосредственно от средней линии; кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 2.3.4 пястной кости; кровоподтека на ладонной поверхности кисти, в проекции 3,4 пястной кости, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб в размере 11 850 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Головина Э.А. поддержала заявленное ходатайство, потерпевший В. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 1 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности, относящееся к категории тяжких, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения, на момент совершения преступления имел непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений корыстной направленности и особо тяжкого преступления, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством. ФИО1 не имеет официального источника дохода, совершил преступление спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению корыстных преступлений и невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Суд не учитывает указанное в обвинительном акте в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а по делу обстоятельств, в силу которых состояние опьянения ФИО1 каким-либо образом повлияло на его поведение при совершении преступления, не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен, последний на строгом наказании ФИО1 не настаивал. ФИО1 по месту отбывания наказания за ранее совершенное преступление характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности. Суд также принимает во внимание состояние его здоровья, имеющего заболевание – 

<

данные изъяты>. Все эти обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, регулирующими назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Суд также не усматривает обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ. Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом того обстоятельства, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 марта 2016 г., в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве, ему на основании п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 02 марта 2016 года, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей – с 30.03.2018 г. по 02.05.2018 г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, в виде заключения под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и детализацию соединений по IMEI-коду: №, сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» и детализацию соединений по IMEI-коду: №, DVD-R диск № с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Грикон», расположенного по адресу: 

<

адрес>, договор комиссии № № от 28.01.2018 г. на имя К., акт приема-передачи на комиссию товара на имя К.., товарный чек № № серия ОР от 15.02.2018 г., хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить там же; куртку красного цвета, размер XXL, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г. Воронежу, - передать супруге ФИО1 – С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. 

Председательствующий О.Ю. Попова