Дело ... 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

11 декабря 2017 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я., 

с участием представителя истца – ФИО6, действующего по доверенности ...Д-481 от 

<

 дата >, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7, действующего по доверенности от 

<

 дата >, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем марки ДЭУ г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки БМВ г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

<

 дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату. 

<

 дата > страховая компания произвела выплату в размере 180 000,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 329 885,00 руб.

<

 дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба. Страховая компания требования оставила без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и 

<

 дата > Советским районным судом ... РБ было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана недополученная сумма материального ущерба в размере 124 505,00 руб.

В связи с тем, что страховая компания несвоевременно исполнила свои обязательства в рамках договора ОСАГО, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 682 260,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 400,00 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковое заявление поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, считал размер неустойки завышенным, в случае удовлетворения данного требования, просил снизить ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" «договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным».

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО5, управляя автомобилем марки ДЭУ г/н ..., совершил столкновение с автомобилем марки БМВ г/н ..., принадлежащем истцу на праве собственности, в результате чего его автомобилю были причинены повреждения.

<

 дата > истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату. 

<

 дата > страховая компания произвела выплату в размере 180 000,00 руб.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту для определения реальной стоимости причиненного ему ущерба. По результатам экспертизы стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 329 885,00 руб.

<

 дата > истец обратился с досудебной претензией в ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему добровольно недополученной суммы материального ущерба. Страховая компания требования оставила без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и 

<

 дата > Советским районным судом ... РБ было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба были удовлетворены частично, с ответчика была взыскана недополученная сумма материального ущерба в размере 124 505,00 руб.

Страховое возмещение не в полном размере было выплачено ПАО СК «Росгосстрах» истцу 29.10.2015г.

При таком положении, период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять с 

<

 дата >.( дата неполной выплаты страхового возмещения) по 28.04.2017г. ( день определенный самим истцом). 

Отсюда неустойка составляет 682260 руб. (124505 руб. х 1% х 548 дня просрочки = 682260 руб.). 

Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 80 000 руб. в соответствии со ст.333 ГК РФ.

По смыслу ст.333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для страховщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу, что размер неустойки 400 000 руб. ( лимит неустойки в соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) должен быть снижен до 80 000 руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: почтовые расходы в размере 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание принципы разумности, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, суд руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, уменьшает расходы на оплату услуг представителя, подлежащие возмещению истцу ответчиком, с 15 000 руб. до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 29.10.2015г. по 28.04.2017г. в размере 682 260 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.– удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 29.10.2015г. по 28.04.2017г. в размере 80 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк