Дело № 2-657/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

.....> к АО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащему ему на праве собственности, транспортному средству 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении дорожно-транспортном происшествии признан ФИО5, управлявший транспортным средством 

<

.....>, государственный регистрационный знак №, риск гражданской ответственности которого, застрахован в установленном законом порядке.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО СК «Сибирский спас», ввиду чего, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику (представительство в г. Волгоград) с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен в установленном порядке ответчиком, однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была.

Для определения размера причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия материального вреда, истец обратился в ООО 

<

.....>», согласно заключений которого, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 115 600 рублей, расходы на составление данного заключения составили 7500 рублей и были оплачены в полном объеме. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, указав на нарушение ответчиком обязательств, установленных законом в области страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просил взыскать страховое возмещение в размере 115600 рублей, неустойку 115600 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7 500 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО2, на иске настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский спас», извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении не заявили, в поданных ранее возражениях просили иск оставить без удовлетворения, а в случае удовлетворения применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку и судебные расходы.

Третье лицо – АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной выше статьи.

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с положениями пп. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожное – транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

.....>, гос. рег. знак № и автомобиля 

<

.....> гос. рег знак №, под управлением ФИО5

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в происшествии признан водитель ФИО5, что подтверждается данными административного материала по факту заявленного ДТП.

Гражданская ответственность истца застрахована в СК «Сибирский Спас», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения ДД.ММ.ГГГГ), соответственно в данном случае подлежат применению положения Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент заключения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику (АО «АльфаСтрахование» – представитель АО СК «Сибирский спас в г. Волгограде) с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

В этот же день истец ФИО1 получил уведомление на осмотр автомобиля, в котором указано дата и место осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца осмотрен, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно представленного ответчиком экспертного заключения ООО ГК 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составила 101 919 руб.79 коп., без учета износа 119 095 руб. 27 коп.

Между тем, согласно письма АО СК «Сибирский спас», направленного в адреса истца ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что истцом предоставлены нечитаемые копии протокола и постановления об административном правонарушении, в связи с чем страховщик не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.

В свою очередь, истец организовал независимую оценку материального ущерба, причиненного повреждением в ДТП его транспортного средства. 

Так, согласно заключению ООО 

<

.....> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

.....>, гос. рег. знак №, с учетом износа составила 92 800 рублей, без учета износа 115 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена претензия истца, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 61).

Таким образом, в досудебном порядке выплата страхового возмещения не была произведена.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что страховая компания при наступлении страхового случая не исполнило обязанность по выплате истцу страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, а потому в отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, освобождающих ответчика от выплаты страхового возмещения, а также доказательств исполнения соответствующей обязанности надлежащим образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующее возмещение вреда в рамках действующего Закона об ОСАГО в размере 92 800 рублей, отказав в иной части требований. 

При определении размера подлежащих возмещению страховщиком потерпевшей убытков, суд принимает заключения ООО 

<

.....> поскольку оно отвечает требованиям закона в области экспертной деятельности, его выводы ответчиком не опровергнуты, доказательств иного размера материального вреда, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ страховщиком не представлено.

На основании ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от страховой выплаты - 46 400 рублей (92800/2).

Также, на основании вышеизложенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере 7500 рублей, несение которых обусловлено необходимостью восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводам об обоснованности заявленных требований в указанной части.

Согласно части 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ФИО1 приводит следующий период и расчет подлежащий взысканию неустойки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 115600*3%=3468 руб., 47 дней*3468=162996 руб.

При этом, истец просит взыскать неустойку в размере 115 600 рублей, указывая на невозможность превышения неустойки сумме причиненного ущерба.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исковое рассматривается судом в рамках заявленных требований, исходя из представленного истцом расчета.

Между тем ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчика причинила ему действительный ущерб, который соответствует спорной сумме. Из материалов дела такие последствия не усматриваются, а потому, суд полагает снизить неустойку до 20 000 рублей.

Поскольку неисполнение обязанности по выплате истцу суммы страхового возмещения, безусловно свидетельствует о нарушении действиями ответчика, прав ФИО1, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации последнему за счет ответчика морального вреда в денежном выражении в сумме 1000 рублей, отказав в иной части иска в соответствующей его части.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории и сложности дела, объема оказанной представителем истца юридической помощи, требований разумности и справедливости, применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым возместить истцу за счет АО СК «Сибирский спас» издержки на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере, определенном на основании ст.ст. 333.19 НК РФ, с учетом предъявления как материальных, так и не материальных требований о компенсации морального вреда – 3 906 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

.....> к АО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в пользу ФИО1 

<

.....> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 800 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 46 400 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 

<

.....>, отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» госпошлину в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в размере 3 906 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан

Копия верна: 

Судья Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-657/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.