Дело № 2-6579/2024

УИД 66RS0007-01-2024-007414-20

Мотивированное 

решение

 составлено 03 октября 2024 года КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., с участием помощника Прокурора Чкаловского района города Екатеринбурга Пахомовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 предъявил к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 иск о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ им (истцом) и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО5 в рамках процедуры банкротства по делу № № в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах открытого аукциона, заключен договор купли-продажи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Факт совершения сделки и уплаты денежных средств по договору подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> о прекращении производства по делу о банкротстве.

На момент заключения договора купли-продажи на регистрационном учете в спорном жилом помещении состояли ФИО2, ФИО3 и ФИО4

После регистрации перехода права собственности на объект недвижимости он (истец) обратился к ответчикам с просьбой сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Ответчики отказываются совершить эти действия в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не выразили, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему жилищному законодательству собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ (часть 1 статьи 30 названного Кодекса).

Пунктом 1 ст. 235 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО5, действующего на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, продавец, и ИП ФИО1, покупатель, заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № в отношении объекта недвижимости – 

<

адрес> в 

<

адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, факт регистрации сам по себе не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством, суд находит, что требование о прекращении права ответчиков на пользование жилым помещением является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчиков надлежит взыскать по 300 рублей с каждого в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить:

признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по 300 (триста) рублей с каждого в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья