П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ухта Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) был составлен протокол № ВК012/2020 об административном правонарушении, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ, около 13 час. 30 мин., ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, находясь в помещении ГБУЗ НО «Наркологическая больница», расположенного по адресу: 

<

адрес> отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, послужившими основанием полагать, что ФИО2 употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, явились признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, шаткая походка, запах алкоголя изо рта.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежаще уведомлённого о времени и месте проведения такового ФИО2, не представившего в суд данных о причинах неявки, и не ходатайствовавшего об отложении рассмотрения дела, суд счёл возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

Виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № ВК012/2020 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 27 минут, ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, находясь в помещении ГБУЗ НО «Наркологическая больница» отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Названный документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Тот же протокол в соответствующей графе содержит запись «вину признаю, в содеянном раскаиваюсь». 

Из рапорта дежурного помощника военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов, им было принято сообщение от дежурного по ОП № 

<

адрес> по военнослужащему войсковой части № ФИО2, который около 05 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, б-р Юбилейный, 

<

адрес> хулиганил, оскорблял окружающих грубой нецензурной бранью и бил посетителей.

Согласно рапортов инспектора взвода военной полиции военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) младшего сержанта ФИО4, инспектора-водителя взвода военной полиции той же военной комендатуры сержанта ФИО5, начальника отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры старшего лейтенанта юстиции ФИО6, каждый от ДД.ММ.ГГГГ, названный должностные лица выезжали в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> для доставления военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 в военную комендатуру. При приеме ими ФИО2, он агрессивно отвечал на вопросы, его поведение не соответствовало обстановке, глаза были красными, изо рта исходил запах алкоголя. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ НО «Наркологическая больница». По прибытию в кабинет медицинского освидетельствования ФИО2 сначала дал согласие на медицинское освидетельствование, сделал первый продув в алкотестер, после чего медицинский работник предложила ФИО2 сдать мочу, от чего ФИО2 отказался. 

Из протокола о применении мер обеспечения производства по материалам (медицинское освидетельствование) следует, что 20 октября 20 года, в 13 часов 10 минут, начальником отделения (дознания, дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (

<

адрес>) ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» в связи с поведением, не соответствующем обстановке, шаткой походкой и запахом алкоголя изо рта.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут от сдачи анализа мочи, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно письменным объяснениям врача психиатра-нарколога кабинета медицинского освидетельствования ГБУЗ НО «Наркологическая больница» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут названных суток ФИО7 проводила в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» медицинское освидетельствование ФИО2 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 дал согласие на проведение медицинского освидетельствования, первое исследование проводилось анализатором паров этанола «Drager Aicotest 6810», результат – 0,22 мг/л. Далее ФИО2 было предложено сдать биологический объект – мочу. ФИО2 около 13 часов 30 минут от сдачи мочи на анализ отказался.

Из письменных объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в наркологической больнице отказался сдавать мочу и от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Приведенная совокупность доказательств позволяет считать установленным невыполнение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Указанная в протоколе о применении мер обеспечения производства по материалам (медицинское освидетельствование) от ДД.ММ.ГГГГ причина направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения определяет законность требования уполномоченного должностного лица о прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования. 

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО2 в невыполнении ДД.ММ.ГГГГ законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и квалифицирует эти его действия по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. 

Однако, согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, несут дисциплинарную ответственность, что согласно ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса, влечет прекращение производства по административному делу для привлечения лица к дисциплинарной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № рядового ФИО2, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, для привлечения его к дисциплинарной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Направить протокол об административном правонарушении № ВК012/2020 (№) от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (

<

адрес> революции, 

<

адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов