Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2569/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», которым, просил обязать ответчика принять у него товар – ноутбук Appl MacBook Pro 13, серийный номер № в полной комплектации, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 116550,29 рублей; стоимость защиты ВТБ в размере 13219 рублей, неустойки в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара и за каждый день просрочки исполнения требований о возмещении убытков с 09.07.2018 года с уточнением на день вынесения решения суда, а также по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 7196 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с АО "Связной Логистика" договор купли-продажи и приобрел в кредит ноутбук Appl MacBook Pro 13, серийный номер №, стоимостью 116550,29 рублей, а также полис Защита ВТБ, стоимостью 13219 рублей. 

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявились недостатки: не работает. Истец обратился в ООО «ЮрМедиа» за квалифицированной юридической помощью и заключил договор на оказание услуг по досудебному урегулированию спора, за что оплатил 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Денежные средства просил перечислить на расчетный счет, указанный в претензии, где также указал о том, что готов передать товар ответчику в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств, в случае необходимости проведения проверки качества, просил провести её на территории г.Тольятти, известив о дате, времени и месте проведения.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка качества товара, дефект подтвердился.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием о возврате товара в полной комплектации, после чего будет произведен возврат денежных средств. 

В ответ на данное требование со стороны истца было предложено забрать товар в г.Тольятти по указанному им адресу и осуществить возврат денежных средств, ввиду того, что на территории города отсутствует филиал или представительство ООО «Эппл Рус». Ответчик уклонился от данного предложения и до настоящего времени товар не принял, денежные средства не выплатил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивала на исковых требованиях. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, настаивая на невыполнении обязанности истцом по возврату товара в адрес компании, что исключает возможность выплаты денежных средств. Наличие дефекта в товаре не отрицал. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, также полагая завышенными требования истца о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Представитель третьего лица АО «Связной Логистика» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО "Связной Логистика" договор купли-продажи и приобрел в кредит ноутбук Appl MacBook Pro 13, серийный номер С02TR6C8HV2M, стоимостью 116550,29 рублей, а также полис Защита ВТБ, стоимостью 13219 рублей. 

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 указанный товар относится к технически сложным товарам.

В период гарантийного срока, установленного производителем, в товаре проявился недостаток: не работает.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Денежные средства просил перечислить на расчетный счет, указанный в претензии, в которой также указал о том, что готов передать товар ответчику в течение 5 дней с момента перечисления денежных средств, в случае необходимости проведения проверки качества, просил провести её на территории г.Тольятти, известив о дате, времени и месте проведения.

В ответ на претензию, ответчик предложил предоставить товар для проведения проверки качества в ООО «Правовые решения».

По итогам проверки качества, согласно техническому заключению эксперта ООО «Технические решения» № № от ДД.ММ.ГГГГ в ноутбуке был выявлен дефект производственного характера – не загружается операционная система, причина проявления дефекта – выход из строя накопителя устройства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с требованием о возврате товара в полной комплектации, указав, что возврат денежных средств будет произведен после получения товара. Товар просил передать представителю ответчика (указаны координаты) или вернуть посредством пересылки на юридический адрес компании.

В ответ на данное требование со стороны истца было предложено забрать товар в г.Тольятти по указанному им адресу и осуществить возврат денежных средств, ввиду того, что на территории города отсутствует филиал или представительство ООО «Эппл Рус». 

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренныестатьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружениесущественного недостаткатовара;

нарушение установленных настоящимЗакономсроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждогогодагарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные впункте 1настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные вабзацах второмипятом пункта 1настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, праву потребителя на заявление требования о возврате денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар импортеру, чего истцом сделано не было. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной суммы за товар.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» импортер освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как было установлено судом, ответчиком был разъяснен ФИО4 порядок возврата товара ненадлежащего качества, однако устройство, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного разбирательства возвращено не было. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия оснований для возврата технически сложного товара импортеру за пределами пятнадцатидневного срока с момента передачи товара потребителю.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Эппл Рус» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26.11.2018 года. 

Судья