№ 1-586/2021

28RS0004-01-2021-002506-91

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 марта 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Мягких Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Гуселетовой Л.Н.,

защитника – адвоката Крахмаловой А.И., представившей удостоверение *** и ордер *** от 16 марта 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

1). Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2018 года, вступившим в законную силу 10.08.2018 года, ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, *** г.р. в специальный приемник, для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Краснодару, не доставлялся.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по состоянию на 08 мая 2019 года с 10 августа 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 08 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов 09 минут в районе дома № 5 по ул. Шимановского г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

08 мая 2019 года около 02 часов 09 минут, в районе дома № 5 по ул. Шимановского г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

08 мая 2019 года около 02 часов 59 минут, по адресу: ул. Октябрьска 136 г. Благовещенска Амурской области ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, бьш направлен на медицинское освидетельствование инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Благовещенский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на основании протокола 28 ВА 062087.

08 мая 2019 года ФИО1 в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: 

<

...>, был освидетельствован врачом психиатром наркологом на состояние опьянения. 

Согласно акту медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 918 от 19 мая 2019 года наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 08 мая 2019 г. в 03 часа 23 минуты составило 1,130 мг/л, 08 мая 2019 г. в 03 часа 40 минут составило 1,020 мг/л. (в моче обнаружен этанол в концентрации 3,98 г/л).

2). Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 30.07.2018 года, вступившим в законную силу 10 августа 2018 года, ФИО1, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ФИО1, *** г.р. в специальный приемник, для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Краснодару, не доставлялся.

Следовательно, в силу статьи 4.6, статьи 31.1, части 1 статьи 32.6, статьи 32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по состоянию на 09 июля 2019 года с 10 августа 2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, 09 июля 2019 года около 19 часов 42 минут находясь в районе дома № 9/1 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

09 июля 2019 года около 19 часов 42 минут, в районе дома № 9/1 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурская области, автомобиль марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

09 июля 2019 года в 21 час 16 минут, ФИО1 был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения по адресу: 

<

...>

Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 112309 от 09 июля 2019 года, в 21 час 16 минут установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе гр. ФИО1 составило 1,147 мг/л.

В соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1 Как следует из заявления подсудимого ФИО1, вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

1) По факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 08 мая 2019 года: 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого из которых следует, что внастоящее время он проживает по адресу *** совместно с гражданской супругой МВ, на иждивении 2 детей. Одна дочь проживает в Хабаровске совместно с первой супругой, он выплачивает алименты. Свою фамилию, имя и отчество он никогда не менял. На учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Тяжелых травм головы у него не было. Водительское удостоверение он никогда не получал. На данный момент находится в г. Москва, по рабочим делам.

30.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного ареста срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.08.2018 года. Данное постановление он не обжаловал. Вину признал полностью. Административный арест отбыл в г. Краснодаре.

Автомобиль «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***, принадлежит его отцу КЮ.

08 мая 2019 года вечером он находился дома по адресу: ***, пил пиво, около 3 литров. Примерно в 01 час 30 мин ему позвонил его дядя АВ, сказал, что ему плохо и попросил отвезти в больницу. Он сел за руль автомобиля марки «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***, и направился к дяде по адресу: ***. Он понимал, что за управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена ответственность, но очень переживал за своего родственника. Он ехал по ул. Ленина г. Благовещенска Амурской области, сотрудник при помощи жезла подал сигнал к остановке, но так как очень торопился, проехал мимо. Он заметил, что патрульный автомобиль начал преследование, свернул на *** и, около 02 часов 09 минут остановился на обочине в районе дома № 5 по ул. Шимановского г. Благовещенска Амурской области. К автомобилю подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, после чего от сотрудника ДПС поступило предложение пройти в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он представился сотрудникам ДПС, так как при себе не было документов, они поехали на центральный отел полиции по адресу: 

<

...> для установления личности. Далее они вернулись в патрульный автомобиль, сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составят административный материал, так же сотрудники ДПС пояснили ему, что в патрульном автомобиле производится съемка на видеорегистратор. Сотрудник ДПС разъяснил ему права и обязанности, он расписался в бланке разъяснения прав. Далее его ознакомили с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором он также поставил свою подпись. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», разъяснив ему порядок работы прибора и погрешность. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он отказался. Далее ему было предложено проехать в медицинское учреждение для проведения медицинского освидетельствования, на что он согласился и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласен». После этого он был доставлен сотрудниками ДПС в наркологический диспансер, расположенный по адресу: 

<

...>. В наркологическом диспансере в присутствии врача нарколога он произвел выдох в мундштук прибора алкотектор, результат показал положительный - 1,130мг/л., спустя еще 15 минут он произвел второй выдох и результат так же показал положительный - 1,020 мг/л далее ему было предложено сдать биологические анализы, на что он согласился. После окончания медицинского освидетельствования он был приглашен в патрульный автомобиль.

В отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен. Автомобиль марки «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***, был поставлен на штрафстоянку. Копии всех протоколов ему были вручены на месте составления, время составления протоколов не помнит, так как не запоминал.

Свою вину за управление транспортным средством 08.05.2019 года в состояний алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 159-163)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он несет службу в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы он заступил на службу с 07.05.2019 года на 08.05.2019 года в ночную смену в составе экипажа № 304 совместно с инспектором дорожно-патрульной службы СГ В границы патрулирования экипажа входит территория г. Благовещенска Амурской области. Перед выходом на дежурство они проверяют патрульный автомобиль на техническую исправность, так же проверяют видеорегистратор, установленный в данном автомобиле. На видеорегистраторе проверяется время, и при необходимости регулируется в соответствии со временем по сети интернет, так же они регулируют время на своих наручных часах. Время устанавливают местное г. Благовещенска Амурской области. В случае, когда время на регистраторе сбивается по техническим причинам, они устанавливают время по собственным часам и ставят в протоколах верное время.

08.05.2019 года около 02 часов 00 минут в районе ул. Ленина 121 г. Благовещенска Амурской области, его напарником СГ был замечен автомобиль марки «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***, который ранее находился в ориентировке. При попытке остановить данный автомобиль водитель увеличил скорость и поехал в сторону ул. Шимановского 5, где около 02 часов 09 минут был задержан. Когда они подошли к автомобилю то увидели, как водитель, который был один в автомобиле пересаживается на заднее пассажирское сидение, после чего он вышел из автомобиля с заднего пассажирского сидения. Данный гражданин был сопровожден в патрульный автомобиль и далее доставлен на центральный отдел полиции расположенный по адресу 

<

...> была установлена его личность, после того как личность установили они вернулись в патрульный автомобиль

После чего в патрульном автомобиле по адресу 

<

...> в ходе общения с водителем автомобиля «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***, от последнего исходил запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с использованием технического средства измерения «Юпитер». После этого в патрульном автомобиле по адресу 

<

...> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ФИО1 был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. После чего около 02 часов 49 минут в отношении ФИО1, был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 011942 с которым ФИО1, ознакомился и поставил свою подпись. Затем ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер», на что ФИО1, не согласился.

Было основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, с чем около 02 часов 59 минут ФИО1, согласился и расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего на патрульном автомобиле ФИО1, доставили в наркологический диспансер, расположенный по адресу: ул. Больничная, 32 г. Благовещенска Амурской области, где в последующем ФИО1, сдал анализы для медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Посредством радиостанции по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1, не имеет водительского удостоверения. В отношении гражданина ФИО1, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

По окончании смены имеющаяся видеозапись на видеорегистраторе факта управления гражданином ФИО1, автомобилем марки SsangYongAction» государственный регистрационный знак *** запись со служебной видеокамеры использованной при оформлении процессуальных документов были скопированы на DVD -Rдиск, который был сдал в административную практику ГИБДД совместно с составленным в отношении ФИО1, административным материалов.

(том 1 л.д. 108-110)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные на предварительном следствии, что он работает в ГАУЗ АО «Амурский областной наркологический диспансер» расположенный по ул. Больничная, 32 г. Благовещенска Амурской области в должности врача психиатра-нарколога. В его обязанности входит осуществление процедуры медицинского освидетельствования граждан на состояние опьянения (наркотическое, алкогольное). При освидетельствовании граждан, управляющих транспортным средством на состояние опьянения доктора-наркологи руководствуются приказом Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 года за № 93 Зн, где при проведении исследования лица по определенным позициям -внешним проявлениям, клиническим обследованиям биологических жидкостей выносим свое заключение, в котором фиксируется установлено состояние опьянение, либо не установлено. Согласно акта за № 918 от 19.05.2019 года, следует, что 08.05.2019 года он проводил медицинское освидетельствование на основании протокола 28 ВА 062087 от 08.05.2019 года о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ГИБДД Свидетель №1 гражданина ФИО1 *** года рождения, управлявшего транспортным средством. 

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при первичном исследовании на аппарате АКПЭ-01.01М № 5629 (до 19.11.2019 года) погрешность 0,020 мг/л в 03 часа 23 минуты 08.05.2019 года составило 1,130 мг/л., при повторном исследовании через 15 минут в 03 часа 40 минут 08.05.2019 года на том же аппарате наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1, 020 мг/л, в связи с чем было установлено состояние опьянения. Далее ФИО1 сдал биологические объекты (моча) для исследования в лабораторных условиях, после проведения исследований в биологических объектах свидетельствуемого ФИО1. был обнаружен этанол 3,98 г/л), другие психоактивные вещества не выявлены (справка ХТИ АО АОНД № 15476 от 15.05.2019)

На основании проведенных исследований 19.05.2019 года им было установлено у гражданина ФИО1 состояние опьянения, которое было отражено в п. 17 акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 918.

Согласно приказа Министерства здравоохранения России от 18.12.2015 года за № 933н при установлении состояния опьянения, указание вещества (средства) вызвавшего опьянения в заключении акта не отмечается.

(том 1 л.д. 106-107)

Согласно протокола осмотра предметов от 13.06.2019 года, осмотрена видеозапись от 08.05.2019 г. на DVD-диске с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждающая факт управления автомобилем марки «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***.

(том 1 л.д. 42-44)

Согласно видеозаписи от 08.05.2019 года на диске с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.

(том 1 л.д. 145-146)

Согласно рапорту командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД «Благовещенский» подполковника полиции АМ об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», в отношении гражданина ФИО1

(том 1 л.д. 3)

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 07 мая 2019 года, Свидетель №1 и СГ несли службу на территории г. Благовещенска Амурской области в составе экипажа №304

(том 1 л.д. 25)

Согласно выписки из приказа № 157 л/с от 26.04.2017 года, СГ назначен на должность инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и в соответствии с занимаемой должностью выполнял служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

(том 1 л.д. 26)

Согласно должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», СГ в соответствии с положениями должностного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(том 1 л.д. 27-30)

Согласно выписки из приказа № 157 л/с от 26.04.2017 года, Свидетель №1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и в соответствии с занимаемой должностью выполнял служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.

(том 1 л.д.31)

Согласно должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», Свидетель №1 в соответствии с положениями должностного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(том 1 л.д. 32-34)

Согласно протокола 28 АК 011942 об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2019 года, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «SsangYongAction» государственный регистрационный знак ***.

(том 1 л.д. 6)

Согласно протокола 28 ВА 062087 от 08.05.2019 года о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, 08.05.2019 года около 02 часов 59 минут по адресу ул. Октябрьская 136 г. Благовещенска ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

(том 1 л.д. 7)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № 918 от 19.05.2019 г., у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: наличие абсолютного спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе 08 мая 2019 г. в 03 часа 23 минуты составило 1,130 мг/л, 08 мая 2020 г. в 03 часа 40 минут составило 1,020 мг/л. (в моче обнаружен этанол в концентрации 3,98 г/л).

(том 1 л.д. 11)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 года мировым судьей судебного участка№ 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.26 КоАП РФ — невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинскогоосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подвергнут административному наказаниюв виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законнуюсилу 10.08.2018 года.

(том 1 л.д. 35)

2) По факту управления автомобилем, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 09 июля 2019 года: 

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, В содеянном раскаялся и показал, что 09 июля 2019 года он отдыхал на берегу р. Зея вместе с семьей, выпивали пиво. К ним присоединилась еще компания ребят, которая отдыхала неподалеку. Около 19 часов 00 минут все стали собираться домой. Он решил перегнать автомобиль марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий знакомому ВН, к его дому, он сел за руль, с ним в автомобиль сели еще несколько ребят, и они направились в сторону дома по адресу: Амурская область г. Благовещенск 50 лет Октября 145. Он понимал, что за управление транспортными средствами в состоянии опьянения предусмотрена ответственность, но не хотел оставлять автомобиль возле реки. Двигаясь на автомобиле по ул. Заводская, в зеркало заднего вида он увидел патрульный автомобиль с проблесковыми маячками, который двигался за ними. Около 19 часов 42 минут он припарковался на обочине дороги, напротив д.9/1 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области. С правой стороны автомобиля подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы, после чего от сотрудника полиции поступило предложение пройти в патрульный автомобиль на, что он согласился. В патрульном автомобиле он представился сотрудникам ДПС, так как при себе не было документов, они поехали на центральный отел полиции по адресу: 

<

...> для установления личности. Далее они вернулись в патрульный автомобиль, сотрудники ДПС пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него составят административный материал, так же сотрудники ДПС пояснили ему, что в патрульном автомобиле производится съемка на видеорегистратор.

Сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, он расписался в бланке разъяснения прав. Далее его ознакомили с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором он также поставил свои подписи. Сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «Юпитер», разъяснив ему порядок работы прибора и погрешность. Проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он согласился, после чего сотрудник полиции предоставил ему мундштук, который был запечатан в полимерный пакет прозрачного цвета, при нем произвел вскрытие полимерного пакета, вытащил мундштук алкотектора, вставил мундштук в алкотектор, после чего он сделал выдох в мундштук алкотектора «Юпитер» и сотрудник полиции озвучил ему результаты освидетельствования - 1,147 мг/л., у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился, о чем сделал запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен. Автомобиль марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, был помещен на штрафстоянку. Копии всех протоколов ему были вручены на месте составления, время составления протоколов не помнит, так как не запоминал.

После этого он вместе с сотрудниками полиции проследовал в МО МВД России «Благовещенский», по адресу: 

<

...> для дачи объяснения.

Свою вину за управление транспортным средством 09.07.2019 года в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 159-163)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он несет службу в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы он заступил на службу в ночную смену с 09.07.2019 года на 10.07.2019 года в составе экипажа № 348 совместно с инспектором дорожно - патрульной службы АА В границы патрулирования экипажа входит территория г. Благовещенска Амурской области. Перед выходом на дежурство они проверяют патрульный автомобиль на техническую исправность, а также проверяют видеорегистратор, установленный в данном автомобиле. На видеорегистраторе проверяется время, и при необходимости регулируется в соответствии со временем по сети интернет, так же они регулируют время на своих наручных часах. Время устанавливают местное г. Благовещенска Амурской области. В случае, когда время на регистраторе сбивается по техническим причинам, они устанавливают время по собственным часам и ставят в протоколах верное время.

09.07.2019 года около 19 часов 42 минут, экипажем № 307 около дома № 9/1 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области, был остановлен автомобиль марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, под управлением гр. ФИО1, у данного гражданина имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем данный гражданин был передан им для оформления административного материала. Личность данного гражданина была установлена на центральном отделе полиции по адресу: ул. Октябрьская 136 г. Благовещенска Амурской области.

Находясь в патрульном автомобиле по адресу 

<

...> была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также ФИО1 был предупрежден о том, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись. После чего около 21 часа 10 минут в отношении ФИО1 был составлен административный протокол об отстранении от управления транспортным средством № 28 АК 057646, которым ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, далее протокол был зачитан вслух, АК от подписи отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора «Юпитер», с чем ФИО1 согласился. Процедура освидетельствования производилась следующим образом: около 21 часа 16 минут ФИО1 через мундштук, который был вскрыт из герметичной упаковки в присутствии ФИО1, и присоединенный к алкотектору «Юпитер», произвел выдох воздуха, содержащегося в легких, после чего алкотектор распечатал показания на бумажном носителе, согласно которому в выдыхаемом воздухе гражданина ФИО1, содержалось - 1,147 мг/л абсолютного спирта. Гражданин ФИО1, с показаниями прибора алкотектор «Юпитер» № 003140 согласился и поставил свою подпись на бумажном носителе, который распечатал алкотектор. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 28 АО 112309, были внесены показания прибора, а также результат освидетельствования «Установлено состояние алкогольного опьянения», с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись.

Посредством радиостанции по базе ГИБДД было установлено, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В отношении гражданина ФИО1 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. Автомобиль был помещен на штрафстоянку по ул. Загородная 171 г. Благовещенска Амурской области.

По окончанию смены имеющаяся видеозапись на видеорегистраторе факта управления гражданином ФИО1 автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***, и запись со служебной видеокамеры, использованной при оформлении процессуальных документов были скопированы на DVD -Rдиск, который был сдан в административную практику ГИБДД совместно с составленным в отношении ФИО1 административным материалом.

(том 1 л.д. 147-149)

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на предварительном следствии, что в настоящее время он несет службу в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в должности инспектора дорожно-патрульной службы. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы он заступил на службу в дневную смену 09.07.2019 года в составе экипажа № 307 совместно с инспектором дорожно - патрульной службы МВ В границы патрулирования экипажа входит территория г. Благовещенска Амурской области. Перед выходом на дежурство они проверяют патрульный автомобиль на техническую исправность, а также проверяем видеорегистратор, установленный в данном автомобиле. На видеорегистраторе проверяется время, и при необходимости регулируется в соответствии со временем по сети интернет, так же они регулируют время на своих наручных часах. Время устанавливают местное г. Благовещенска Амурской области. В случае, когда время на регистраторе сбивается по техническим причинам, они устанавливают время по собственным часам и ставят в протоколах верное время.

09.07.2019 года им поступило сообщение из дежурной части ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» о том, что по адресу ул. Заводская 2/2 г. Благовещенска Амурской области передвигается «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак *** которого предположительно находится в состоянии опьянения, Проехав по указанному адресу данный автомобиль был обнаружен без движения, на месте водителя находился парень в красной футболке и около автомобиля находились две женщины и ребенок. Они припарковались около дома №4 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области и стали наблюдать за данным автомобилем. Через некоторое время автомобиль марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак *** мимо них. За рулем находился всё тот же мужчина в красной футболке. Включив проблесковые маячки, они начали преследование заданным автомобилем, около 19 часов 42 минут в районе дома № 9/1 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области, автомобиль марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак *** остановлен. В момент подхода к автомобилю он увидел, как водитель в красной футболке перепрыгивал на заднее пассажирское сидение. Он подошел с водительской стороны и открыл переднюю дверь, после этого мужчина вернулся на водительское сидение. Представившись, он предложил мужчине проследовать в патрульный автомобиль, так как у него имелись признаки опьянения, на что он согласился. Далее водитель был передан экипажу № 348 для дальнейшего составления административного материала.

(том 1 л.д. 150-151)

Согласно протокола осмотра предметов от 25.11.2020 года, была осмотрена видеозапись от 09.07.2019 года в отношении ФИО1 на одном DVD-диске с камеры видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, подтверждающая факт управления автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак *** чек алкотектора «Юпитер» 003140 тест № 00818 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1

(том 1 л.д. 141-144)

Согласно рапорту командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» подполковника полиции АМ, об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказания», в отношении гражданина ФИО1

(том 1 л.д. 53)

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 09.07.2019 года, МВ и Свидетель №4 несли службу на территории г. Благовещенска Амурской области в составе экипажа №307, ЯА и АА несли службу на территории г. Благовещенска Амурской области в составе экипажа № 347.

(том 1 л.д. 70-71)

Согласно выписки из приказа № 73 л/с от 16.02.2018 года, МВ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и в соответствии с занимаемой должностью выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

(том 1 л.д. 72)

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», МВ в соответствии с положениями должностной инструкции имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(том 1 л.д. 73-76)

Согласно выписки из приказа № 254 л/с от 23.05.2018 года, Свидетель №4 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и в соответствии с занимаемой должностью выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

(том 1 л.д. 77)

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №4 в соответствии с положениями должностной инструкции имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(том 1 л.д. 78-81)

Согласно выписки из приказа № 157 л/с от 26.04.2017 года, ЯА назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и в соответствии с занимаемой должностью выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

(том 1 л.д. 82)

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ЯА в соответствии с положениями должностной инструкции имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(том 1 л.д. 83-86)

Согласно выписки из приказа № 157 л/с от 26.04.2017 года, АА назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» и в соответствии с занимаемой должностью выполнял служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

(том 1 л.д. 87)

Согласно должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы взвода ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», АА в соответствии с положениями должностной инструкции имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

(том 1 л.д. 88-91)

Согласно протокола 28 АК 057646 об отстранении от управления транспортным средством от 09.07.2019 года, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTACROWN» государственный регистрационный знак ***

(том 1 л.д. 55)

Согласно акта 28 АО 112309 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.07.2019 года, в 21 час 16 минут проведено исследование ФИО1, с использованием технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 003140 дата последней поверки 19.12.2018 год. Согласно показаниям прибора наличие абсолютного спирта в выдыхаем воздухе АК, составило 1,147 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 57)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 30.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10.08.2018 года.

(том 1 л.д. 92)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, установленной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и полного признания ФИО1 своей вины, а также на основе анализа совокупности исследованных доказательств, а именно: показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, письменных материалов уголовного дела и других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетелей, а так же сведений, изложенных в письменных доказательствах, поскольку эти доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и полает в основу приговора.

Таким образом, собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в совокупности, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что между действиями ФИО1, выразившимися в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и наступившими общественно-опасными последствиями, выразившимися в нарушении безопасности движения и эксплуатации транспорта, имеется прямая причинно-следственная связь.

ФИО1 дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 08 мая 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 

- по ст. 264.1 УК РФ (по факту от 09 июля 2019 года) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому факту, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного (отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику), его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого, в целях исполнения приговора, суд пришел к выводу о назначении ФИО1 за каждое преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, целям наказания, данным о личности подсудимого и являться справедливым.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы ФИО1 не назначено, оснований для применения положений ч. 1, 5 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем, суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от 08.05.2019 года; DVD- диск с видеозаписью от 09.07.2019 года, чек алкотектора «Юпитер» 003140 № 00818 – хранящиеся в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 08 мая 2019 года), ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 09 июля 2019 года), и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 08 мая 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту от 09 июля 2019 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в видеобязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения – в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD- диск с видеозаписью от 08.05.2019 года; DVD- диск с видеозаписью от 09.07.2019 года, чек алкотектора «Юпитер» 003140 № 00818 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области О.В. Филатов