Дело № 1-238/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г.Ярославль

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Будника О.С., 

при секретаре Соколовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 виновна в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.06.2023 года, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового павильона «Табак» ИП ФИО6, расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел на грабеж, действуя из корыстных побуждений, подошла к кассе, находящейся в торговом зале упомянутого павильона, из которой взяла деньги в сумме 16.000 рублей, принадлежащие ФИО6, и поместила их в карман своих джинсов. После этого, реализуя свои преступные намерения, ФИО2, удерживая указанные выше денежные средства, осознавая, что ее действия и их преступный характер заведомо очевидны для сотрудника торгового павильона, игнорируя законные требования последней о возвращении похищенных денег, покинула помещение торгового павильона, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего открыто похитила денежные средства в сумме 16.000 рублей, причинив материальный ущерб ФИО6

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.225 УПК РФ, ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимой рассмотрено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела содержатся доказательства, которые в совокупности достаточны для подтверждения обоснованности предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания при вышеизложенных фактических данных не имеется, в том числе и ввиду невозмещения имущественного ущерба, причиненного потерпевшему. 

В то же время в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО2 признательных показаний и в идентификации ею своей личности на видеозаписи при ее осмотре в качестве вещественного доказательства; состояние здоровья подсудимой; признание ФИО2 виновности в полном объеме и выражение ею раскаяния в содеянном. При этом обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил 

Помимо этого, суд принимает во внимание возраст ФИО2, то, что она не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, обладает местом жительства, состоит в браке, получила профессиональное образование, осуществляет трудовую деятельность, под наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

В связи с этим суд полагает, что цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 наименее строгого вида наказания в пределах санкции, то есть обязательных работ, препятствий для отбывания которых подсудимая согласно ч.4 ст.49 УК РФ не имеет, но в размере, не являющемся приближенным к максимальному пределу.

Тем не менее, достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные и положительные сведения о личности ФИО2, в том числе, ее возраст, семейное и финансовое положение, а также поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и иные конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, корыстного мотива и категории тяжести преступления, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния. 

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденная и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Прудников Р.В.