Дело № 2-1147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 23 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Кемерово в составе 

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что **.**,** на автодороге Р-255 на 204км+800м произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств – Toyota **.**,** г\н № ** под управлением ответчика и автомобилем ГАЗ **.**,** г\н № ** под управлением водителя ФИО2 Виновником в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и не был включен в круг лиц, допущенных к управлению ТС Toyota **.**,** г\н № ** по полису серии ЕЕЕ № **. Потерпевший обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая. Страховая компания признала событие страховым, перечислив потерпевшему **.**,** рублей. Согласно отчету ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта ТС ГАЗ **.**,** г\н № **4 определена **.**,** рублей, а также были возмещены расходы на эвакуатор с места ДТП в размере **.**,** рублей. Согласно платежного поручения, им ПАО СК «Росгосстрах» выплачено **.**,** рублей. Следовательно, он имеет право на возмещение с ответчика в порядке регресса **.**,** рублей. 

Просит взыскать с ответчика **.**,** рублей страховое возмещение в порядке суброгации, и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен. 

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Судом установлено, что **.**,** на автодороге Р-255 на 204км+800м произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств – Toyota № ** г\н № **, принадлежащего ФИО3 и под управлением ответчика и автомобилем ГАЗ **.**,** г\н № **, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. 

Потерпевший ФИО2 обратился в свою страховую компанию - ПАО СК «Россгострах» с заявлением о наступлении страхового случая. Данный случай был признан страховым и выплачено страховое возмещение в сумме **.**,** рублей, в данную сумму входит сумма восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ № ** и расходы на эвакуатор в размере **.**,** рублей.

Истцом ПАО СК «Россгострах» в соответствии с договором страхования ОСАГО и Правил ОСАГО выплатило указанную сумму. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными письменными доказательствами не оспариваются сторонами.

Истец считает, что у него возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, виновному в причинении ущерба и не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Собственником транспортного средства Toyota № ** г\н № ** является ФИО3, на момент ДТП её автогражданская ответственности была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ЕЕЕ № **. Ответчик не был включен в круг лиц, допущен к управлению данным автомобилем. 

Суд считает, что виновным в ДТП и соответственно причинении вреда является ответчик, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.10.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (в ред.от **.**,**), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ответчик, управляя автомобилем, двигаясь по дороге со скоростью 80 км./час, не выбрал надлежащую безопасную скорость, без учета метеорологических условий (в зимнее время, в темное время суток - 6 часов утра), дорожных условий – рельеф дороги – дорога на подъем, а потом резко под уклон, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля и при возникновении опасности – покрышки на проезжей части, не заметил ее во время и не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил наезд на покрышку, которая отскочила на полосу встречного движения и повредила двигавшийся по встречной полосе автомобиль ГАЗ № **, под управлением ФИО2, и которому были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, частично не оспорены стороной ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что его доверитель не нарушал ПДД и вред не причинен в результате взаимодействия транспортных средств, не может быть принят во внимание, т.к. не нашел свое подтверждение.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик является ответственным за причинение ущерба и управлял автомобилем будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), то у истца возникло право регрессного требования.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма **.**,** рублей. 

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** года истцом была уплачена государственная пошлина в размере № ** рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере **.**,** рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке суброгации **.**,** рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме **.**,** рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: Н.В.Голева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2019 года