Дело № 2-1868/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Писаренко С.А., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы за земельный участок, 

установил:

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска обратился в Кисловодский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы за земельный участок. В ходе судебного рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, представив уточненный расчет. В обосновании исковых требований истец указывает, что на основании постановления администрации города Кисловодска от 11.12.2014 № 1170 между администрацией города Кисловодска, в лице председателя Комитета имущественных отношений и ФИО1 заключен договор аренды № 3268 от 23.03.2015 года земельного участка общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № для использования в целях: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса. На указанном земельном участке отсутствует объект недвижимого имущества. Срок действия договора с 23.03.2015 года до 22.03.2020 года.

В силу п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, а также в силу действующих до 1 марта 2015 года положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности устанавливается: Правительством РФ в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами со дня вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора аренды от 23.03.2015 года № 3268, арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, в сроки установленные договором. Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года.

Согласно п. 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства, арендатором ФИО1 не исполняются обязательства, арендная плата за время пользование земельным участком не оплачивается.

В судебном заседании представитель истца Комитета имущественных отношений администрации г. Кисловодска по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что арендную плату за земельный участок ФИО1 не вносил, в связи с чем, образовалась задолженность в значительном размере. Направленная в адрес ответчика ФИО1 претензия с требованием уплатить задолженность и пени ответчиком проигнорирована, до настоящего времени долг не погашен. Общая задолженность ФИО1 перед Комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска по арендной плате на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с 01.04.2016 года по 08.06.2018 года составляет 275981 рубль 52 копейки, сумма пени за нарушение сроков оплаты арендных платежей составляет за период с 10.08.2015 года по 08.06.2018 года составляет 122899 рублей 85 копеек. Ответчик уведомлялся о задолженности по арендной плате, что подтверждается направлением претензии, однако требования истца на момент подачи иска ответчиком не исполнены.

Комитет имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска просит взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в сумме 275981 рубль 52 копейки за период с 01.04.2016 по 08.06.2018 года, а также пеню за нарушение сроков уплаты арендной платы в сумме 122899 рублей 85 копеек за период с 10.08.2015 года по 08.06.2018 года.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, интересы которого представляет по доверенности ФИО3, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие, с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком ФИО1 вносилась арендная плата в общем размере 149000 рублей и данное обстоятельство свидетельствует о том, что он не устранялся от возложенных на него обязанностей по договору аренды земельного участка, а просрочка платежей вызвана временными материальными трудностями. Вместе с тем, считает размер неустойки (пени) в сумме 122899 рублей 85 копеек за период с 10.08.2015 года по 08.06.2018 года явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и просит его снизить до 1000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ использование земли является платным, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы является земельный налог и арендная плата.

За представленный ответчику в аренду земельный участок взимается арендная плата.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 договора аренды от 23.03.2015 года № 3268 арендатор ФИО1 обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату, в сроки установленные договором. Договором предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором равными долями в полном объеме до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября каждого года.

Согласно п. 5.2. договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,06 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Кроме того ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства, арендатором ФИО1 не исполняются обязательства, арендная плата за время пользование земельным участком не оплачивается. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по арендной плате в размере 275981,52 рубля за период с 01.04.2016 года по 08.06.2018 года, подтвержденную письменными доказательствами, расчетом, договором аренды земельного участка от 23.03.2015 года.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В данном споре начисленная сумма неустойки 122899 рублей 85 копеек за период с 10.08.2015 года по 08.06.2018 года несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в сумме 275981 рубль 52 копейки. 

В силу ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки (пени) 122899 рублей 85 копеек до 30000 рублей. 

Начисленная истцом неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Во взыскании неустойки в размере 92899 рублей 85 копеек суд считает необходимым отказать.

Суд, дав анализ, оценку доказательствам в соответствии со статьями 59, 60, 67 ГПК РФ пришел к выводу о доказанности заявленных истцом требований, необходимости их удовлетворения в части.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6259 рублей 82 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет города-курорта Кисловодска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору арендной платы за земельный участок – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска задолженность по арендной плате за земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за период с 01.04.2016 года по 08.06.2018 года в сумме 275981 (двести семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 52 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска пеню (неустойку) за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 10.08.2015 года по 08.06.2018 года в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части иска о взыскании пени (неустойки) в размере 92899 (девяносто две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 85 копеек - отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города-курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 6259 (шесть тысяч двести пятьдесят девять) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий – судья: подпись С.А. Писаренко