Дело №2-39/2024 (2 – 343/2023) 

УИД 69RS0009-01-2023-000542-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зубцовский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Захаровой Е.Ю., 

при секретаре Шабановой И.Н., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4, 

в открытом судебном заседании 13 февраля 2024 года в г. Зубцове Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от 13 августа 2020 года в части и применении последствий недействительности сделки. 

В обосновании заявленных требований указано, что 14 июля 2007 года между истцом и ФИО5 был заключен брак. В период брака на основании договора купли – продажи от 02 октября 2008 г. № 102 супруга истца (ФИО6) приобрела в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Погорельское сельское поселение, д. Почурино. Право собственности ФИО5 было зарегистрировано 10 ноября 2008 г. Истец указывает, что в силу действующего законодательства, приобретенный земельный участок в период брака является совместной собственностью истца и ответчика ФИО5 

Впоследствии истцу стало известно, что его супруга ФИО5 подарила данный земельный участок своей сестре ФИО3 на основании договора дарения от 19 августа 2020 г. Право собственности ФИО3 было зарегистрировано в ЕГРН 19 августа 2020 г. 

О данной сделке истец не знал, согласия не давал, что подтверждается отметкой регистрирующего органа в выписке из ЕГРН от 07 октября 2023 г.

Нотариально удостоверенного согласия истца на заключение договора дарения ответчиками получено не было, в связи с чем, истец указывает, что были нарушены его права как участника общей собственности, что влечет невозможность осуществления им правомочий собственника.

На основании изложенного выше, ФИО1 с учетом уточнения, просит суд признать недействительным договор дарения от 13 августа 2020 г. в части земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между ФИО5 и ФИО3, и применить последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнения, просил их удовлетворить, суду показал, что заключил брак со ФИО5 14 июля 2007 г. В настоящее время стороны находятся в браке, воспитывают общего ребенка. В период брака супругами был приобретен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в д. 

<

адрес>. Вопреки утверждениям ответчика ФИО3, денежные средства на приобретение спорного земельного участка его супруге ФИО5 не дарили. В 2008 г. доход ФИО1 позволял приобрести спорный земельный участок. Земельный участок был приобретён супругами на заработанные ФИО1 от трудовой деятельности денежные средства. С момента приобретения спорного земельного участка и до настоящего времени семья ФИО1 пользовалась спорным участком, приезжала на него постоянно. На данном земельном участке расположены качели для ребенка, песочница, посажены плодово – ягодные деревья. Спорный земельный участок граничит с земельными участками, принадлежащими родственникам его супруги, а именно сестре ФИО3 и матери ФИО7 Фактически, спорный земельный участок, а также земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО7, обнесены по периметру единым забором. До 13 августа 2020 г. и после, он со своей семьей постоянно приезжал на земельный участок, имел свободный доступ к нему, заезжал на участок на машине, мог находиться на нем свободно, никто препятствий в нахождении его на участке не чинил, каких – либо претензий не высказывал. Он часто привозил жену с сыном на участок, оставлял их. При этом, находясь на спорном земельном участке, ни его жена, ни ответчик ФИО3, ни другие родственники не сообщали ему, что данный земельный участок подарен его супругой своей сестре. О существовании спорного договора дарения ему стало известно из выписки из ЕГРН 07 октября 2023 г. Он (истец) совместно с супругой в 2023 г. решили построить дом. Поскольку у него в собственности находится несколько земельных участков, то он изначально продумывал варианты на каком из них построить дом. Он (истец) заказал в специализированной организации проект жилого дома, а также подготавливал документацию для строительства. В связи с чем, он и заказал в ЕГРН выписку на спорный земельный участок, получив которую, 07 октября 2023 г. ему и стало известно о том, что его супруга подарила данный участок своей сестре ФИО3 До 07 октября 2023 г. о совершенной сделки ему известно не было, поскольку супруга скрыла от него данный факт, а другие родственники ему об этом не сообщили. Факт сокрытия супругой дарения земельного участка объясняет тем, что жена боялась возможного конфликта с ним (истцом), так как отношения между ним (истцом) и ФИО3 сложные, знала, что супруг будет против данной сделки. 

Истец ФИО1 в судебном заседании показал, что отношения между ним и родственниками супруги, а именно её сестрой ФИО3 и матерью ФИО7 очень сложные, он практически с ними не общается. Напротив, его же супруга ФИО5 общается с сестрой и матерью, поддерживает с ними родственные связи. Факт дарения спорного земельного участка его супруга объясняет тем, что её родственники уговорили подарить земельный участок сестре. Указывает, что ранее была ситуация, когда родственники жены уговорили её подарить сестре ФИО3 квартиру, однако ФИО1 стало об этом известно, супруги очень сильно поругались между собой, и сделка не состоялась. ФИО1 утверждает, что его супруга ФИО5 боялась сообщить ему о состоявшемся договоре дарения, поскольку не желает конфликтов в семье. Так как титульным собственником спорного земельного участка является его супруга ФИО5, то именно ей приходили уведомления о необходимости уплаты налога на земельный участок. Именно супруга истца занималась оплатой налога на земельный участок, решала вопросы о его содержании. Он (ФИО8) предоставлял супруге денежные средства на расходы по содержанию земельного участка, поскольку его супруга не работала и не работает, и он является единственным кормильцем в семье. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить, суду показала, что спорный земельный участок приобретен супругами в период брака, на основании договора купли – продажи, то есть является совместно нажитым имуществом супругов. Полагает, что стороной ответчика ФИО3 не представлено доказательств того, что спорный земельный участок был приобретен на подаренные денежные средства ФИО5 её матерью ФИО7 Напротив, истцом представлены доказательства того, что в 2008 г. он имел финансовую возможность приобрести спорный земельный участок. В нарушение ст. 35 Семейного кодекса РФ, при заключении договора дарения спорного земельного участка, ответчиками не было получено нотариального согласия ФИО1 на совершение сделки. Кроме того, после заключения сделки, ответчики, действуя недобросовестно, не сообщили и не оповестили истца о состоявшемся договоре дарения. В виду недобросовестного поведения ответчиков, истец не имел возможности оспорить сделку в установленный законом срок. Истцу стало известно о договоре дарения только 07 октября 2023 г. из выписки из ЕГРН, которую он получил при планировании строительства дома на спорном земельном участке. 

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие. 

Ответчиком ФИО5 представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что в период брака по договору купли – продажи от 02 октября 2008 г. № 102 она приобрела в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, Погорельское сельское поселение, 

<

адрес>. Право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тверской области на её (ответчика) имя. В последствии она подарила данный участок ФИО3 по договору дарения от 19 августа 2020 г., право собственности которой также было зарегистрировано в установленном порядке. Поскольку право собственности на участок было зарегистрировано только на её (ответчика) имя, то она полагала, что согласия супруга на совершение данной сделки не требуется. Подтверждает, что не сообщала своему супругу о совершенной сделке дарения, во избежания семейного конфликта, так как отношения между её мужем – ФИО1 и её сестрой – ФИО3 были не очень хорошими. 

Признает исковые требования полностью и считает их подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком ФИО5 представлены дополнения к отзыву на иск, из содержания которых следует, что никакие денежные средства (в том числе 80 000 руб.) на покупку земельного участка от ФИО7 она в дар не принимала. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, был куплен полностью на деньги супруга. Все платежи, связанные с арендой и последующим оформлением данного участка вносились ею наличными денежными средствами, снятыми с банковской карты её мужа. Отрицает, что неоднократно в семейном кругу обсуждалась сделка дарения спорного земельного участка и ФИО1 о ней знал. Отрицает факт дарения ей денег в размере 200 000 руб. от ФИО7 в качестве материальной помощи. Напротив, она регулярно покупала для дачи различные вещи, давала деньги на мебель и ремонт. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, суду показала, что действительно между ней и её сестрой ФИО5 был заключен договор дарения спорного земельного участка. Утверждает, что спорный земельный участок был приобретен ФИО5 на основании договора купли – продажи в период брака на денежные средства подаренные матерью ФИО7, в связи с чем полагала, что данное имущество является личной собственностью сестры и согласия ФИО1 на совершение сделки не требовалось. Утверждение ФИО1 о том, что в 2008 г. спорный земельный участок был приобретен супругами на совместно нажитые денежные средства не соответствует действительности, поскольку истец не имел финансовой возможности приобрести данное недвижимое имущество. В семейном кругу обсуждалось намерение ФИО5 подарить спорный земельный участок ей (ФИО9), и истец ФИО1 присутствовал при данном разговоре, однако своего отношения к намерению своей супруги совершить данную сделку никак не выразил. Отношения между ней (ФИО9) и ФИО1 сложные. Она (ФИО9) совместно с остальными членами семьи принимала участие в облагоражевании земельного участка в период нахождения его в собственности ФИО5, сажали плодово – ягодные деревья. Налоги на земельный участок уплачивала ФИО5, а после заключения договора дарения она (ФИО9). ФИО1 не принимал никакого участия в содержании участка. ФИО1 привозил на земельный участок свою семью – жену и сына, отдыхал после поездки, и уезжал обратно в Москву. После заключения оспариваемого договора дарения, она (ФИО9) лично не сообщала ФИО1 о состоявшейся сделке, как и другие члены их семьи. Он (ФИО1) приезжал на земельный участок, свободно находился на нем, никто препятствий в пользовании земельным участком истцу не чинил и не выгонял его. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание сделки. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, суду показала, что спорный земельный участок был приобретен ФИО5 хоть и в период брака, но на денежные средства, подаренные последней её матерью ФИО7 Считает, что стороной истца не доказано, что спорный участок является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку земельный участок являлся личной собственностью ФИО5, то и согласия супруга ФИО1 на заключение оспариваемого договора дарения не требовалось. Полагает, что истцом ФИО1 пропущен процессуальный срок подачи настоящего иска. Довод истца о том, что ему стало известно о существовании оспариваемой сделки 07 октября 2023 г., то есть с момента получения им выписки из ЕГРН на спорный участок является не состоятельным, поскольку истец не находился на лечении, не был в бессознательном состоянии, не ограничен в передвижении, и как добросовестный собственник имущества должен был знать о судьбе своего имущества. Считает, что истцу ФИО1 было известно о состоявшейся сделке дарения земельного участка, он присутствовал при обсуждении данного вопроса. Поскольку ФИО10 и ФИО5 находятся в браке, продолжают вести совместное хозяйство и воспитывают общего ребенка, то истцу было известно о заключенном договора дарения. Так же указывает, что ФИО10 должно было быть известно о том, что имущество выбыло из его обладания с момента не получения налогового уведомления об оплате налога на земельный участок. 

Ответчиком ФИО3 поданы возражения на исковое заявление, из содержания которых следует, что 27 мая 2008 г. ФИО5 уполномочила нотариальной доверенность ФИО7 быть представителем во всех компетентных органах по вопросу сбора всех необходимых справок и документов для государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Родители ответчиков переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> в середине 90 – х г. В 2008 г. мать ответчиков ФИО7 узнала о продаже соседнего земельного участка и предложила ответчику ФИО5 приобрести его, чтобы в будущем проживать по соседству. Ответчик ФИО5 вышла замуж в 2007 г., семья молодая, ответчик ФИО5 не работала, находясь на иждивении своего супруга ФИО1 Последний был молодым специалистом и заработная плата не большая, поэтому родители ФИО5 помогали как могли. Зная финансовое положение ответчика ФИО5, её мать ФИО7 подарила денежные средства своей дочери ФИО5 в размере 80 000 руб. на покупку спорного земельного участка. Таким образом, ФИО5 по договору купли – продажи от 02 октября 2008 г. приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

В период покупки спорного земельного участка денежные средства не являлись общими доходами супругов. Истец ФИО1 был молодым специалистом и не мог финансово позволить выделить из семейного бюджета 80 000 руб. на покупку земельного участка, то есть для молодой семьи это большая финансовая нагрузка. 

Факт приобретения спорного имущества на совместные средства супругов в период нахождения в браке ответчиком ФИО5 истцом ФИО1 не подтверждены. 

Спорный земельный участок был приобретен хоть и в браке, но на подаренные матерью ФИО5 денежные средства, а потому не может являться совместной собственностью супругов, а является исключительно собственностью одного из супругов – ответчика ФИО5, следовательно, нотариальное согласие истца ФИО1 на сделку дарения спорного участка по закону не требуется. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещалось судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. 

Судом на основании ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

Таким образом, действительность сделки означает признание за ней качеств юридического факта, порождающего тот правовой результат, к которому стремились субъекты сделки, при этом одним из условий действительности сделки в первую очередь является законность её содержания, то есть её соответствие требованиям законодательства, а именно требованиям Гражданского кодекса РФ, принятых в соответствии с ним федеральных законов, указам Президента РФ и других правовых актов, принятых в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 заключили брак 14 июля 2007 г., о чем была составлена запись акта о заключении брака № 793 Хамовническим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. 

От данного брака родился ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из записи акта о рождении №. 

У ФИО5 на основании договора аренды № 377 от 18 декабря 2006 г. находился в аренде земельный участок общей площадью 1500 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Как следует из материалов реестрового дела, на основании постановления главы Зубцовского района Тверской области № 355 от 23 апреля 2008 г. ФИО5 указанный земельный участок был предоставлен в собственность за плату. 

Для государственной регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО5 выдала доверенность на имя ФИО7

ФИО5 были осуществлены работы по постановке земельного участка на кадастровый учет, ему был присвоен кадастровый номер 69:09:0190701:57. 

В дальнейшем, на основании договора купли – продажи № 102 от 02 октября 2008 г. ФИО5 приобрела указанный земельный участок с кадастровым номером 69№ в собственность. Цена участка составила 74 860 руб. 

10 ноября 2008 г. произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 69:09:0190701:57 местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>

На основании п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Стороной ответчика ФИО3 заявлено суду, что спорный земельный участок является личной собственностью ответчика ФИО5, поскольку приобретен ею в браке, но на подаренные матерью ФИО7 денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

По ходатайству ответчика ФИО3 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, которая суду показала, что ранее спорный земельный участок был в аренде у её дочери ФИО5 Когда встал вопрос о продаже данного земельного участка посторонним лицам, она (свидетель) предложила данный земельный участок дочери приобрести. Однако ФИО5 пояснила, что денежных средств у нее с ФИО1 на приобретение участка нет. Тогда она (свидетель) решила подарить своей дочери ФИО5 денежные средства на приобретение спорного земельного участка в размере 80 000 руб. Она (свидетель) лично передала в руки дочери ФИО5 денежные средства в размере 80 000 руб. примерно в мае, апреле 2008 г. в присутствии супруга дочери ФИО10, другой дочери ФИО3 и её супруга ФИО11, а также мужа свидетеля. Какие – либо письменные документы по факту целевого дарения денежных средств не оформляли. Также она (свидетель) давала дочери денежные средства для оплаты работ по межеванию земельного участка, оформления документов, проведения оценки. ФИО5 пользовалась спорным участком, приезжала туда с мужем и ребенком, принимала участие в обустройстве земельного участка, вместе с семьей Б-вых сажали саженцы, декоративные и ягодные кустарники, сажали огород, поставили детскую площадку, качели. Ответчик ФИО1 в обустройстве земельного участка участия не принимал. В 2016 г. у ФИО5 родился ребенок, и ей сложно было ухаживать за участком, поэтому она решила подарить участок своей сестре - ФИО3 С августа 2020 г. по настоящее время земельным участком пользуется ФИО3, уплачивает налоги. До дарения участка, земельный налог на него уплачивала она (свидетель). Все документы по спорному земельному участку находились у нее (свидетеля). 

Суд признает несостоятельными доводы ответчика ФИО3 и критически относится к показаниям свидетеля ФИО7 в части того, что спорный земельный участок хоть и приобретен ФИО1 и ФИО5 в период брака, но является личной собственностью ФИО5, поскольку приобретен исключительно на подаренные свидетелем ФИО7 денежные средства в виду следующего. 

Ответчик ФИО5, факт целевого дарения ей денежных средств матерью ФИО7 на приобретение спорного земельного участка, отрицает. 

Как истец ФИО1, так и ответчик ФИО5 утверждают, что спорный земельный участок приобретен на денежные средства супругов. 

Довод ответчика ФИО3 о финансовой несостоятельности семьи ФИО1 и ФИО5 на момент приобретения спорного земельного участка по договору купли - продажи, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Так, истцом ФИО1 представлены справки о его доходах на 2008 г., а также выписки по банковским счетам на данный период времени, из анализа которых следует, что супруги ФИО1 и ФИО5 имели финансовую возможность приобрести земельный участок по договору купли – продажи.

Суд не находит оснований не доверять представленным документам, поскольку они подписаны должностным лицом, имеется печать организации, в которой истец на тот момент был трудоустроен.

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что представленные ФИО1 справки 2- НДФЛ не соответствует требованиям действующего законодательства, не принимается судом во внимание, поскольку истцом представлены справки о доходах за 2007, 2008, 2009 г.г., форма которых соответствует форме справки 2 НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 13 октября 2006 г. N САЭ-3-04/706@. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика ФИО3 в условиях состязательности процесса, не представлено каких – либо допустимых доказательств целевого дарения денежных средств ФИО7 своей дочери ФИО5, а именно на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Довод представителя ответчика ФИО4 о том, что стороной истца ФИО1 должны быть представлены доказательства того, что спорный земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов, является ошибочным и основан на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в силу положений ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет подаренных денежных средств лично одному из супругов, возложена на претендующего на такое имущество сторону. 

Таким образом, в данном случае обязанность доказать факт приобретения спорного земельного участка в период брака за счет денежных средств подаренных лично ФИО5 возложена на сторону ответчика ФИО3 

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, кроме собственных объяснений ФИО3 и показаний свидетеля ФИО7, иных доказательств, которые позволили бы суду признать спорный земельный участок личным имуществом ФИО5, стороной ответчика ФИО3 не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 69:09:0190701:57, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, приобретен супругами ФИО1 и ФИО5 в период брака, на доходы полученные от трудовой деятельности ФИО1, и является общим совместно нажитым имуществом супругов. 

Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Положениями п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского Кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 13 августа 2020 г. между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно условиям которого ФИО5 подарила ФИО3 в том числе и земельный участок с кадастровым номером 69:09:0190701:57, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

19 августа 2020 г. зарегистрировано право собственности ФИО3 на указанный спорный земельный участок, при этом в ЕГРН имеется отметка о том, что на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруга ФИО5, необходимое в силу п. 3 ст. 35 СК РФ. 

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что она и её сестра ФИО5 лично присутствовали и отдавали документы для регистрации перехода права собственности по договору дарения в многофункциональном центре, при этом сотрудник центра не поясняла, что необходимо согласие супруга. Поскольку она (ФИО3) полагала, что спорный земельный участок является личной собственностью ФИО5, то и согласие ФИО1 на совершение сделки не требуется. 

Не смотря на то, что ФИО3 считала спорный земельный участок личной собственностью ФИО5, в силу сложившихся между ФИО3 и ФИО1 отношений, на момент заключения спорного договора, ФИО3 не могло быть не не известно о наличии возражений ФИО1 на заключение сделки. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение положений п. 3 ст. 35 СК РФ, нотариального согласия истца ФИО1 на заключение договора дарения земельного участка с кадастровым номером № между ФИО5 и ФИО3 получено не было, что и не отрицается самими ответчиками. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности, в обосновании которого указано, что ответчик ФИО3 и ответчик ФИО5 являются родными сестрами. В период 1994 – 1996 г.г. родители ответчиков переехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>. В период семейных отношений ФИО1 и ФИО5 проживали в родительской квартире ответчиков по адресу: 

<

адрес>. Истец, ответчики и родители ответчиков общались хорошо, конфликтных ситуаций с членами семьи не было. Родители часто приезжали в гости к своим дочерям в г. Москву, гостили у них. В случае какой – либо сделки или события в семьей, все члены семьи знали, и данный факт скрыть бы не получилось. 

Указывает, что истец ФИО1 вводит суд в заблуждение, утверждая, что он узнал о договоре дарения от 19 августа 2020 г. только 07 октября 2023 г. Выписка из ЕГРН на спорный земельный участок находится в открытом доступе. Истец ФИО1 дееспособный гражданин РФ, не ограничен в передвижении по территории РФ, не находился в местах лишения свободы, в бессознательном состоянии и т.п. в период исковой давности. 

Доводы истца о том, что он якобы узнал о своем нарушенном праве 07 октября 2023 г. не находят своего подтверждения, так как после сделки по договору дарения, начиная с 19 августа 2020 года, истец не мог не знать. Истец и ответчик ФИО5 по настоящее время состоят в браке, совместно проживают и воспитывают общего ребенка. 

Налоговым периодом признается календарный год. 

Ответчик ФИО5 в период семейных отношений не работала и не работает по настоящее время. Следовательно, налог на имущество физических лиц, а именно на спорный земельный участок, должен был уплачивать истец как единственный кормилец в семье. Таким образом, истец ФИО1, начиная с сентября 2020 г. не интересовался земельным участком, не производил посадку урожая, сбор урожая, не произвел постройку на земельном участке, не следил за общим состоянием земельного участка, и в течение трех лет не уплачивал налог на имущество физических лиц в виде спорного земельного участка. 

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО3 полагает, что ФИО1 не мог не знать, что ответчик ФИО5 подарила 19 августа 2020 г. своей сестре спорный земельный участок. 

В исковом заявлении не представлены реальные факты пропущенного процессуального срока более двух лет для признания сделки по договору дарения земельного участка от 19 августа 2020 г. недействительной. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом, согласно ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Так, согласно ст. 181 ГК РФ, иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности может быть предъявлен в суд в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 3 ст. 35 СК РФ супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано выше, истец ФИО1 суду показал, что ему стало известно о состоявшейся между ответчиками сделке договора дарения 07 октября 2023 г., когда он получил выписку из ЕГРН на спорный земельный участок. Он с супругой принял решение построить жилой дом, он заказал проект жилого дома в специализированной организации, собирал документы для оформления строительства, им и была заказана выписка из ЕГРН на земельный участок. Ни супруга, ни ответчик ФИО3, а также другие родственники не сообщали ему о том, что его жена подарила земельный участок своей сестре. Напротив, все время, после состоявшейся сделки, он продолжал приезжать на земельный участок, свободно находится на нем, никто ему препятствий в пользовании участком не чинил. Поскольку титульным собственником земельного участка являлась его супруга ФИО5, то именно ей в личный кабинет налогоплательщика приходили налоговые уведомления о необходимости уплаты налога на имущество, на спорный земельный участок. Он передавал супруге денежные средства для уплаты налога. Лично он (ФИО8) земельный налог не оплачивал. Супруга скрыла от него факт дарения спорного земельного участка и пояснила это тем, что её родственники, а именно сестра ФИО3 и мать ФИО7 уговорили её (ФИО5) подарить земельный участок ФИО3 Когда сделка состоялась, она (ФИО5) боялась сообщить об этом ему (ФИО1), поскольку знала, что муж будет против, в связи с наличием конфликтных отношений между мужем и её родственниками, в том числе с ФИО3 

Ответчик ФИО12 в письменном отзыве на иск подтверждает, что скрыла от ФИО1 факт заключения договора дарения недвижимого имущества с ФИО3 

Ответчика ФИО3 также не отрицает, что нотариальное согласие ФИО1 на заключение договора дарения получено не было, а также ни она, никто либо из родственников, после состоявшейся сделке не сообщали ФИО1, о том, что ФИО5 подарила ФИО3 земельный участок. 

Суду представлены квитанции об оплате налога на имущество физических лиц – спорный земельный участок, из содержания которых следует, что до заключения договора дарения земельный налог уплачивала ФИО5, а после - ФИО3 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что в нарушение п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия ФИО1 на заключение договора дарения ответчиками ФИО5 и ФИО3 получено не было, после заключения оспариваемого договора дарения, ответчик ФИО5 и ФИО3 не сообщили ФИО1 о состоявшейся сделке, препятствий в пользовании земельным участком истцу не чинили, то оснований не доверять доводам ФИО1 о том, что ему стало известно о договоре дарения земельного участка только 07 октября 2023 г., то есть с момента получения выписки из ЕГРН на спорный земельный участок, у суда не имеется. 

Исковое заявление о признания сделки недействительной ФИО1 подано суд в пределах годичного срока с момента, когда он узнал о совершении данной сделки, оснований для применения положений о пропуске истцом срока исковой давности, нет. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 69:09:0190701:57, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, является общим, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО5, приобретенным ими в браке, в нарушении п. 3 ст. 35 СК РФ нотариального согласия ФИО1 на заключение договора дарения от 13 августа 2020 г. спорного земельного участка между ФИО5 и ФИО3 получено не было, в виду сложившихся между ФИО3 и ФИО1 отношений, ФИО3 было известно о наличии возражений ФИО1 на совершение оспариваемой сделки, то есть оспариваемая истцом ФИО1 сделка не отвечает требованиям законности, срок исковой давности на обращение в суд с требованием о признании оспариваемой сделки недействительной, истцом не пропущен, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Зубцовский районный суд Тверской области,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной в части и применении последствий недействительности сделки, удовлетворить. 

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 13 августа 2020 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3 в части земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения огородничества, площадью 1500 кв.м., адрес (местоположение) 

<

адрес>

Применить последствия недействительности договора дарения, исключив запись из Единого государственного реестра недвижимости о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Ю. Захарова 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 г. (с учетом того, что 17,18 февраля 2024 г. выходные дни).

Федеральный судья Е.Ю. Захарова